Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 06АП-137/2021, А73-4335/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А73-4335/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальневосточная Эко Линия" на решение от 29.06.2020 по делу N А73-4335/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Центр повышения квалификации профсоюзных работников Общественной организации - дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Дальневосточной железной дороге (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальневосточная Эко Линия" (далее - ООО "Компания "ДЭЛ", общество, ответчик) о взыскании 117 702 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу N А73-4335/2020 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность 117 702 руб. по договору аренды от 01.08.2019 за период с 30.11.2019 по 31.01.2020, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 531 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Компания "ДЭЛ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ознакомившись с данным ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Обжалуемое решение суда принято 29.06.2020, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт является 20.07.2020.
Между тем апелляционная жалоба на решение суда направлена обществом в суд первой инстанции 24.12.2020, что подтверждается штампом органа почтовой связи - ФГУП "Почта России", то есть с нарушением установленного АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела обществом не представлено.
Ходатайство ООО "Компания "ДЭЛ" мотивировано тем, что ответчик не был осведомлен о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о начале рассмотрения дела в его адрес не поступало. Кроме того общество ссылается на то, что ознакомление с материалами дела и подготовка апелляционной жалобы заняли продолжительное время, поскольку дело находилось в архиве суда и только после неоднократных подач заявлений об ознакомлении с материалами дела обществу была предоставлена возможность ознакомиться с делом.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке на 30.03.2020 из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) ООО "Компания "ДЭЛ": 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, село Краснореченское, улица Зеленая Горка, дом 43.
Судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13.05.2020 направлялась обществу заказным письмом (почтовый идентификатор 68092244114746) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, село Краснореченское, улица Зеленая Горка, дом 43. При этом заказное письмо организацией почтовой связи было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истечение срока хранения почтового отправления не является основанием полагать участвующее в деле лицо извещенным ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Таким образом, приведенные заявителем жалобы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока доводы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку у ООО "Компания "ДЭЛ" отсутствовали сведения о начавшемся судебном процессе и об обжалуемом решении по причинам, зависящим от него самого (неполучение судебной корреспонденции).
ООО "Компания "ДЭЛ" не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им в ЕГРЮЛ адресу, не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом также принято во внимание, что согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, решение суда первой инстанции от 29.06.2020 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда первой инстанции 30.06.2020 г. 12:40:31 МСК и с этой даты являлось общедоступным.
Кроме того, ходатайство общества мотивировано тем, что ознакомление с материалами дела и подготовка апелляционной жалобы заняли продолжительное время, поскольку дело находилось в архиве суда и только после неоднократных подач заявлений об ознакомлении с материалами дела обществу была предоставлена возможность ознакомиться с делом.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в Арбитражном суде Хабаровского края с 25.05.2020 реализована техническая возможность онлайн-ознакомления с материалами дела для участников арбитражного процесса.
В этой связи, у заявителя имелось достаточное количество времени на ознакомление с материалами дела и подготовку апелляционной жалобы.
Поскольку общество, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальневосточная Эко Линия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.06.2020 по делу N А73-4335/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальневосточная Эко Линия" апелляционную жалобу на решение от 29.06.2020 по делу N А73-4335/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Возвратить Ратушной Виктории Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/24 от 16.11.2020 операция 83.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 л., квитанция на 1 л. в 1 экз., чек-ордер на 1 л. в 1 экз., справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз., конверт 1 шт.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
