Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1369/2020, А73-21513/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А73-21513/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Чегдомын"
на решение от 3 февраля 2020 года
по делу N А73-21513/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 17 марта 2020 года N 06АП-1369/2020 жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - главе крестьянского фермерского хозяйства Гаеву Алексею Геннадьевичу; доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Заявителю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 17 апреля 2020 года.
14 апреля 2020 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило платежное поручение от 28 февраля 2020 года N 136 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов главе крестьянского фермерского хозяйства Гаеву Алексею Геннадьевичу заявитель жалобы не представил.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок устранены заявителем не в полном объеме.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28 февраля 2020 года N 136 на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: платежное поручение от 28 февраля 2020 года N 136 на 1 л. в 1 экз., справка на возврат госпошлины на 1-м л. в 1-м экз.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
