Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1363/2021, А04-8544/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А04-8544/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страхова Алексея Александровича
на решение от 21.01.2021
по делу N А04-8544/2020
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"
к индивидуальному предпринимателю Страхову Алексею Александровичу
о взыскании 6500000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (далее - ООО "СК "Востокстройинвест", ИНН 2801086035) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Страхову Алексею Александровичу (далее - ИП Страхов А.А., предприниматель, ИНН 270900263669) о взыскании 6500000 рублей задолженности по договору поставки от 15.09.2017.
Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Страхов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.01.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на нарушение истцом обязанности по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов, установленную пунктом 3 статьи 125, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также на рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, который не осведомлен должным образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ИП Страхова А.А. возможности дать пояснения по существу спора.
ООО "СК "Востокстройинвест" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 21.01.2021 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Востокстройинвест" (Покупатель) и ИП Страхов А.А. (поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к лесозаготовительной технике и иной другой технике, указанной в спецификации к договору.
Расчеты по договору производятся платежными поручениями на счет поставщика в рублях РФ, возможна предоплата (пункт 2.3. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2018, но не ранее, чем все обязательства сторон по договору будут выполнены в полном объеме (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора ООО "СК "Востокстройинвест" произвел предоплату денежных средств на счет Поставщика в размере 6500000 рублей по платежным поручениям от 19.09.2017 N 734, от 24.10.2017 N 876, от 23.04.2018 N 489, от 26.04.2018 N 532.
Поставщик свои договорные обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец в его адрес направил претензию от 07.08.2020 N Ю-27/20, содержащую требование об уплате долга в течение 10 дней с момента её получения.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО "СК "Востокстройинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
По смыслу статей 487 и 328 Гражданского кодекса РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
ООО "СК "Востокстройинвест" согласно условиям договора от 15.09.2017 произвел предварительную оплату за поставку товара в размере 6500000 рублей, товар ответчиком не поставлен.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Покупатель в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.
Основания для удержания уплаченных истцом денежных средств ответчику у последнего отсутствуют, доказательства поставки согласованного товара, либо возврата спорных денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6500000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.
Утверждение ответчика о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ").
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом для установления сведений об адресе регистрации ответчика, вынесено определение от 10.11.2020 об истребовании у УФНС России по Амурской области выписки, содержащей, в том числе, сведения о месте регистрации Страхова А.А.
Согласно представленным сведениям налогового органа (ЕГРИП N 313270904200020), адресом места жительства (пребывания) ИП Страхова А.А. является: 682892, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Октябрьский, ул. Юбилейная д. 1, кв. 78 (л. д. 18).
Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу, в то же время почтовые отправления возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; непринятие ответчиком мер к получению направленной ему в установленном законом порядке судебной корреспонденции не может являться основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Довод о том, что предприниматель находился в служебной командировке, не имеет правового значения, поскольку он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Довод подателя жалобы о том, что истец, в нарушение требований пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не направлял ответчику исковое заявление, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как прямо противоречащий представленным в материалы электронного дела кассового чека "Почты России" от 05.11.2020, приложенного к исковому заявлению и указанному в приложении к нему (пункт 13).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку ИП Страхову А.А. при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с подателя жалобы в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.2021 по делу N А04-8544/2020 Арбитражного суда оставить Амурской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Страхова Алексея Александровича (ОГРН 313270904200020, ИНН 270900263669) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
