Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-1362/2020, А16-3401/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А16-3401/2019
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение (резолютивная часть) от 17.12.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по делу N А16-3401/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам (не извещен о времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку о рассмотрении дела и принятом решении заявителю стало известно с момента предъявления исполнительного листа о взыскании денежных средств с бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт").
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2019 года направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 679150, Еврейская автономная область, район Смидовичский, поселок Смидович, переулок Партизанский 2 Б.
23.10.2019 согласно отметке на почтовом уведомлении представитель администрации лично получил определение суда.
Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении администрации о рассмотрении искового заявления в суде.
Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел решение (резолютивная часть) изготовлено 17.12.2019 года и размещено в сети "Интернет" 18.12.2019 года 07:45:24 МСК.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят 17.12.2019 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.01.2020 года.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, являясь истцом по данному делу, надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в порядке и пределах установленного законом срока.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции, для последующего направления в апелляционный суд, 10.03.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.03.2020 года, то есть по истечении срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших администрации своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное администрации ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату, а ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поданному администрацией 16.03.2019 года - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Оставить без рассмотрения ходатайство о приостановлении исполнения решения (резолютивная часть) от 17.12.2019.
3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы Мой арбитр на официальном сайте суда в сети Интернет, её фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
