Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №06АП-136/2020, А73-15448/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А73-15448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители участвующих лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района
на решение от 05.12.2019
по делу N А73-15448/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Домовенок-Ванино" (ОГРН 1152709000190, ИНН 2709015219, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Карпатская, д. 1)
к администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700713100, ИНН 2709003809, место нахождения: 682851, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, пер. Магаданский, д. 14)
о взыскании 152 406,80 руб.
третье лицо Мамедов Аяз Низам оглы (ОГРНИП 309270935600012 ИНН 270906756999)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Домовенок-Ванино" (далее - ООО "УК Домовенок-Ванино", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, ул. Железнодорожная 2 в сумме 152 406,80 руб. за период с 01.04.2015 года по 01.08.2019.
Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Мамедов Аяз Низам оглы (далее - ИП Мамедовым А.Н. оглы, предприниматель, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019 с Администрации в пользу ООО "УК Домовенок-Ванино" взыскана задолженность 105 512,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3858 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между администрацией, ООО "Лювана" и ИП Мамедовым А.Н. оглы заключены договора аренды, по условиям которых все расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов несут арендаторы. Истцом не направлялись счета-фактуры, ООО "Люванна" на дату решения исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, судом данным обстоятельствам оценка не дана. Так же заявитель оспаривает взыскание госпошлины 3 858 руб.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.02.2020 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на официальном сайте www.reformagkh.ru., лицензией от 23.04.2015 N 027-000134 ООО "УК Домовенок-Ванино" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в Хабаровском крае, Ванинском районе, р.п. Ванино и п. Токи, в том числе по адресу: п. Токи, ул. Железнодорожная 2.
В указанном МКД находится нежилое помещение I (18-25), общей площадью 110,6 кв.м., собственником которого является ответчик.
Управление многоквартирным домом по ул. ул. Железнодорожная 2 в п. Токи, Ванинского района, осуществляется на основании договора управления от 01.04.2015 N 19.
По условиям договора от 01.04.2015 N 19 управляющая организация принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности, в порядке, установленном настоящим Договором, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании отдельных соглашений (пункт 1.2.).
Согласно пункту 2.4.3 договора собственник обязан с момента возникновения права собственности на помещение в МКД своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основанием для внесения платы является представленный платежный документ.
В соответствии с пунктом 3.8. договора плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое (нежилое) помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с условиями договора (приложение 2, раздел 2, часть 2, пункт 2.1) тариф за содержание и ремонт общедомового имущества определён как 26,50 руб. за кв.м., который начал действовать с 01.04.2015.
Поскольку ответчиком за период за период с 01.04.2015 по 01.08.2019 не оплачивались расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец направил претензию N 119 от 27.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В досудебном порядке задолженность оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.
Статья 39 ЖК РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Также отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Протоколом собрания собственников помещений МКД тариф содержания и ремонта общедомового имущества определен в размере 26,5 руб. за кв.м.
Согласно расчету, размер задолженности за период с 01.04.2015 года по 01.08.2019 определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на площадь нежилого помещения ответчика, долг составил 152 406,80 руб.
Судом установлена принадлежность спорного помещения на праве собственности ответчику, который оплату не вносил в связи с чем, требование о взыскании долга заявлено правомерно.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2016 года по август 2019 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 195, 196, 200 ГК РФ, указал об истечении срока исковой давности за период с 01.04.2015 по 01.08.2015.
С учетом применения срока исковой давности сумма задолженности должна быть рассчитана за период с 01.08.2016 по 01.08.2019, что составляет 105 512,40 руб.
Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 105 512,40 руб.
При этом наличие в договорах аренды условия об обязанности заключить соответствующие договора на возмещение коммунальных услуг и техническое обслуживание, не является основанием для возложения на арендаторов обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, если соответствующие договора ими не заключены.
В рассматриваемом случае арендаторами спорного помещения соответствующие договора не заключались, поэтому в отсутствие надлежаще оформленных договоров обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет их собственник (арендодатель).
С учетом изложенного, также подлежит отклонению довод жалобы о необоснованности взыскания 14 654,50 руб., ввиду исключения ООО "Люванна" на дату вынесения судебного решения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылка заявителя на отсутствие счетов на оплату не принимается, поскольку обязанность оплаты возникает из Жилищного кодекса, договора управления.
Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Пунктом 3.8. договора установлен срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, оплаты коммунальных платежей и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленных тарифов.
Обладая информацией о размере платы (установлена протоколом общего собрания), сроках внесения платежей (предусмотрены договором), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к управляющей организации за соответствующими платежными документами. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N 34-3853/2016.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета-фактуры отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Ссылка на исключение из реестра иного юридического лица не имеет значения.
Довод ответчика о том, что в силу своего статуса Администрация подлежит освобождению от уплаты госпошлины 3 858 руб., отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Решением суда по настоящему делу установлено, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец вынужден был для защиты своих прав обратиться в суд, в связи с чем, понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
В данном случае судебным актом распределены судебные расходы.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 858 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.12.2019 по делу N А73-15448/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка