Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-134/2020, А04-7917/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А04-7917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Спецтехстрой", ООО "Лифтком": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"
на решение от 11.12.2019
по делу N А04-7917/2019
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Стовбуном А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 1052800013375, Амурская область, г. Благовещенск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтком" (ОГРН 1072801007641, Амурская область, г. Благовещенск)
о взыскании 4 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ООО "Спецтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лифтком" (ООО "Лифтком" неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требование мотивировано перечислением ответчику денежных средств за поставку лифта пассажирского S820M 1000D10S-CO, который не передан по УПД N 114 от 02.12.2015.
Решением от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта перечисления спорных денежных средств в 4-ом квартале 2015 года.
В апелляционной жалобе ООО "Спецтехстрой" считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере в 2014 году, что подтверждено соответствующими платежными документами. При этом, суд указал на приговор суда и апелляционное определение, в которых указано на отсутствие доказательств осуществления платежей в четвертом квартале 2015 года, в то время как ООО "Спецтехстрой" на данный период не ссылалось.
В этой связи отсутствие со стороны ООО "Лифтком" доказательств поставки лифтового оборудования по договору поставки от 25.02.2014 N 6/008 свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 25.02.2014 между ООО "Спецтехстрой" (покупатель) и ООО "Лифтком" (поставщик) заключен договор N 6/008, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку трех пассажирских лифтов S820M г/п 1 000 кг на 9/9/9 этажей/остановок/дверей для объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенным помещением насосной Литер 3, блок-секция Д, Е, Ж, с пристроенным спортивно-досуговым центром Литер 4 в 381 квартале г. Благовещенска" (пункт 1.1).
Описание и характеристики оборудования, его стоимость определены в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункты 1.2, 3.1).
Срок поставки оборудования - в течение 90 дней с момента получения предоплаты (пункт 2.2.1).
Согласно пункту 3.2.1 оплата осуществляется в следующем порядке:
- предоплата в размере 50% стоимости оборудования 69 300 долларов США, что составляет 2 425 000 руб., в том числе НДС, до 5 марта 2014 года; при оплате после 05.03.2014 поставка лифта переносится на количество дней просрочки внесения предоплаты;
- окончательный расчет в размере 50% оборудования 69 300 долларов США, что составляет 2 425 000 руб., в том числе НДС, производится покупателем не позднее 15 апреля 2014 года, в соответствии со счетом, выставленным поставщиком покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, по письменному уведомлению поставщика.
Приложением N 1 к договору определена его цена - 4 851 000 руб.
Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. (платежные поручения от 20.03.2014, 16.04.2014, 12.11.2014, 13.11.2014, 11.12.2014).
Поставка лифта не произведена.
30.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Обязательственные отношения сторон возникли из договора поставки, регулируемого главой 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 458 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 4 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями: N 399 от 20.03.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 610 от 16.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 942 от 12.11.2014 на сумму 500 000 руб., N 978 от 13.11.2014 на сумму 500 000 руб., N 232 от 11.12.2014 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.60-62), в назначении платежа которых указано на частичную оплату по счету 6 от 25.02.2014 за лифт пассажирский.
В материалы дела представлен универсальный передаточный документ - счет-фактура N 114 от 02.02.2015 на поставку истцу лифтов пассажирских (3 шт.) на общую сумму 7 456 103,82 руб., с проставлением даты получения их покупателем 14.12.2015 (л.д.63).
Между тем, приговором Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 1-54/2019 от 23.04.2019, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019 установлен факт не передачи лифтового оборудования.
Таким образом, доказательств поставки оборудования на указанную сумму либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019 по делу N 1-54/2019 следующих обстоятельств: "за 4 квартал 2015 года сама оплата за лифтовое оборудование обществом "Спецтехстрой" не производилась".
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства противоречат выводам суда, имеющим в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исходя из чего счел недоказанным факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.
Данный вывод суда является неверным, поскольку оплата спорного лифтового оборудования имела место в 2014 году, о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения: от 20.03.2014, 16.04.2014, 12.11.2014, 13.11.2014 и от 11.12.2014 (л.д.60-62), а не ее отсутствие в 2015 году, как указано в приговоре суда.
Таким образом, факт перечисления поставщику денежных средств за лифтовое оборудование в 2014 году подтвержден материалами дела.
В этой связи довод жалобы в данной части признается обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (протокол судебного заседания и аудиозапись процесса от 11.12.2019).
Согласно статье 195 УК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По условиям договора поставки N 6/008 от 25.02.2014 срок поставки лифтового оборудования составляет 90 дней с момента получения предоплаты (пункт 2.1.1).
Согласно пункту 3.2.1 предоплата в размере 50% стоимости оборудования 69 300 долларов США, что составляет 2 425 000 руб., в том числе НДС, вносится до 5 марта 2014 года.
Этим же пунктом договора установлено, что при оплате после 05.03.2014 поставка лифта переносится на количество дней просрочки внесения предоплаты.
Как следует из материалов дела, предусмотренная договором предоплата (2 500 000 руб.) произведена покупателем после 05.03.2014, что подтверждено платежными поручениями (от 20.03.2014, 16.04.2014, 12.11.2014).
В этой связи, с учетом 90-дневного срока поставки, а также продления срока поставки ввиду внесения предоплаты после 05.03.2014, срок поставки должен был наступить 20.10.2015.
С указанной даты покупатель должен был узнать о своем нарушенном праве, срок для защиты которого истекает 20.10.2018.
Между тем, претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 30.08.2019, исковое заявление подано в суд 28.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, учитывая дату подачи иска, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не предоставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2019 по делу N А04-7917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
