Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1336/2020, А73-24082/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А73-24082/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"
на решение от 02.03.2020
по делу N А73-24082/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"
к Хабаровской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.11.2019 N 10703000-648/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Решением суда от 02.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Апельсин" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях (бездействиях) общества состава вменяемого правонарушения, поскольку несвоевременное представление в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не образует состава вменяемого правонарушения.
В установленный судом апелляционной инстанции срок таможенный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возразил по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, между ООО "Ренова", Россия (покупатель) и международная торговая компания с ограниченной ответственностью "Новый Дальний Восток", г.Тунзян, КНР (продавец) 30.01.2013 заключен внешнеторговый контракт N RDV/3001 (далее -контракт).
Согласно условиям контракта цена за товар устанавливается в долларах США, общая сумма контракта составляет 9 000 000 (девять миллионов) долларов США п. 3).
Срок окончания контракта 11.05.2016. Дополнительным соглашением к контракту от 11.07.2016 срок действия контракта продлен до 11.05.2021.
Данный контракт состоит на учете в филиале Дальневосточный ПАО Банка "ФК Открытие", которому присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) N 13020001/0539/0000/2/1.
При постановке контракта на учет ООО "Ренова" указан адрес места нахождения общества: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 162.
На основании Решения единственного участника ООО "Ренова" N 5/1 от 22.05.2018 изменен адрес места нахождения общества на 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 162, литер К, офис 6, о чем 29.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об адресе места нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с произведенными изменениями обществу следовало направить в уполномоченный банк заявление о внесении в раздел I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (в части изменения юридического адреса общества) не позднее 11.07.2018, однако данная обязанность обществом исполнена только 14.02.2019, что является нарушением пунктов 7.1, 7.8 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ N 181-И).
По факту нарушения обществом требований Инструкции N 181-И таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-000648/2019 от 01.10.2019, которым деяние общества было квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
12.11.2019 должностным лицом таможни вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Апельсин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.
Объективную сторону данного административного правонарушения, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании установлена обязанность для резидентов и нерезидентов по представлению органам и агентам валютного контроля документов и информации, а также по ведению в установленном порядке учета и составления отчетности по проводимым валютным операциям.
Согласно статье 20 Закона о валютном регулировании, Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Статья 24 Закона N 173-ФЗ закрепляет обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, в том числе порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам, устанавливает Центральный банк Российской Федерации (статьи 5, 23).
В пункте 5.6 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ N 181-И), установлено, что резидент-импортер, являющийся стороной по кредитному договору, для постановки на учет такого контракта, должен представить в банк УК в порядке, установленном банком УК, импортный контракт, выписку из контракта, содержащие информацию, необходимую банку УК для постановки на учет такого контракта и осуществления валютного контроля, в том числе за выполнением резидентом требований статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции N 181-И, ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией N 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.
Согласно пункту 2.1.2 приложения 4 Инструкции N 181-И в подпункте 1.2 Раздела I ведомости банковского контроля указывается адрес юридического лица - резидента, в том числе указывается субъект РФ, район, город, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома, корпус (строение), офис (квартира).
В соответствии с пунктом 7.1. Инструкции N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.
В силу пункта 7.8. Инструкции N 181-И в случае изменения, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции N 181-И.
В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.8 Инструкции N 181-И не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Таким образом, принимая во внимание положения Инструкции N 181-И в соответствии с которой у общества возникла обязанность предоставить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту не позднее 30 рабочих дней со дня внесения такой записи в ЕГРЮЛ, а именно в срок до 11.07.2018, и неисполнении обществом данной обязанности, таможенный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Апельсин" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что совершенное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку обязанность по предоставлению указанной информации вытекает из положений пунктов 7.1, 7.8 Инструкции Банка России N 181-И.
Кроме того, несвоевременное представление документов препятствует выполнению уполномоченным банком контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций, и, следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 173-ФЗ, Инструкции N 181-И, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка).
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.
При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по делу N А73-24082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
