Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-13/2020, А04-4143/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А04-4143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
на решение от 05.12.2019
по делу N А04-4143/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262)
о взыскании 10 154 017 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - истец, ООО "ЗТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 646 169 руб. 17 коп. пени за период 16.04.2019 по 16.10.2019
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что основной причиной нарушения сроков оплаты является наличие большой кредиторской задолженности собственников жилых помещений за предоставление коммунальной услуги. Таким образом, в действиях ООО "ГКС" отсутствует вина по неисполнению договорных обязательств в части своевременной оплаты тепловой энергии, в связи, с чем заявитель жалобы просит применить статью 333 ГК РФ.
ООО "ЗТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оставить решение без изменения. Считает, что требования заявителя апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки не соответствует закону. Также заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 между ООО "ЗТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ГКС" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 008-060-14, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, и коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню, указанному в приложении N 1,2, 3 договора, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Оплата тепловой энергии производится абонентом самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактура выписывается на основании акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.9 договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику были выставлены счета-фактуры: N 817 от 31.03.2019 на сумму 622 766 руб. 88 коп. и N 819 от 31.03.2019 на сумму 10 016 421 руб. 72 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату указанных счетов без указания назначения платежа и с нарушением сроков, установленных пунктом 3.4 договора.
Ответчик со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 своевременно и в полном объеме по выставленным счетам не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящими уточненными требованиями.
В ходе производства по делу ответчик оплатил основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом отказа от иска в части).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени в размере 646 169 руб. 17 коп. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О Теплоснабжении" за период с 16.04.2019 по 16.10.2019.
Проверив представленный ООО "ЗТС" расчет пени, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верными.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.201 6 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции).
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 года по делу N А04-4143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
