Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1317/2021, А04-8786/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А04-8786/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"
на решение от 21 января 2021 года
по делу N А04-8786/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"
к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети"
о взыскании 1 410 518, 30 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании долга в размере 1 410 518, 30 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных на основании договора от 1 апреля 2019 года N 459, за период с 1 мая 2020 года по 1 октября 2020 года.
Решением суда от 21 января 2021 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела; считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг на сумму предъявленного к взысканию долга.
Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 28 августа 2020 года N 99652000021671 акционерная компания "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" зарегистрирована Стамбульской торгово-регистрационной палатой 4 сентября 2017 года (регистрационный номер 423169) по адресу в стране регистрации (инкорпорации): Чубуклу Мах. Орхан Вели Канык Джад. N 11 Бейкоз г. Стамбул и имеет аккредитованный филиал в Амурской области (ИНН 9909050372), расположенный по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 20, каб. 214.
По итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области по лоту N 5 на территории зоны, включающей г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский истцу присвоен статус регионального оператора на период с 1 апреля 2019 года сроком на 10 лет.
1 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 459, из которого у истца возникло обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.
В период с 1 мая 2020 года по 1 октября 2020 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги.
Факт оказания услуг подтверждается актами от 31 мая 2020 года N 4863, от 30 июня 2020 года N 5936, от 31 июля 2020 года N 6624, от 31 августа 2020 года N 7992, от 30 сентября 2020 года N 8293, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объемам.
Общая стоимость услуг составила 1 410 518, 30 рублей, определена приказом УГРиЦ АО от 18 декабря 2019 года N 167-пр/у, в соответствии с которым тариф по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 553,47 рублей за 1 куб. м.
Для оплаты услуг истец предъявил ответчику счета от 31 мая 2020 N 4889, от 31 июля 2020 года N 6639, от 31 августа 2020 года N 8006, от 30 сентября 2020 года N 8314.
Обязанность оплатить оказанные услуги ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 1 410 518, 30 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами отношения, как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.
Факт оказания услуг по договору в заявленный период подтвержден актами, подписанными сторонами без замечаний.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были заявлены возражения по объему и качеству услуг, суду не представлено.
Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных условиями договора, подтверждается надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика, на которых основана апелляционная жалоба, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.
Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности искового требования истца в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2021 года по делу А04-8786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
