Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №06АП-1301/2020, А04-8909/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А04-8909/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети"
на решение от 23.01.2020
по делу N А04-8909/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2020 по делу N А04-8909/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 жалоба оставлена без движения в срок до 03.04.2020.
Заявителю предложено представить: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Интерэкотранс".
Направленное почтовой корреспонденцией определение суда апелляционной инстанции в адрес заявителя вручено 26.03.2020 (почтовый идентификатор 68092241255190), что подтверждается сведениями официального сайта оператора почтовой связи АО "Почта России" в сети Интернет.
Так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено заявителю, а также было размещено в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, заявитель считается уведомлённым в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ, статей 121-123 АПК РФ.
В установленный судом срок, документы заявителем не представлены, недостатки жалобы - не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется право на возврат государственной пошлины в случае поступления арбитражному суду соответствующего ходатайства и оригинала платёжного поручения о её уплате в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы на материальном носителе возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка