Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1285/2021, А04-9478/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А04-9478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от Хабаровской таможни: Аблеев Е.А. по доверенности от 10.07.2020, Коплик А.Р. по доверенности от 06.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
на решение от 09.02.2021
по делу N А04-9478/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
к Хабаровской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - заявитель, ООО "Магистраль", Общество) с заявлением об отмене постановления N 10703000-645 от 24.11.2020 о привлечении ООО "Магистраль" к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб., вынесенного заместителем начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.А. (далее - таможня, административный орган).
Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-9478/2020.
Решением от 09.02.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А04-9478/2020.
Определением от 11.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Магистраль" на вышеназванный судебный акт.
Апелляционная жалоба содержит требование об отмене решения, принятия по делу нового судебного акта о замене административного штрафа на предупреждение. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии состава вмененного Обществу правонарушения, о наличии неустранимых нарушений в процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности, а также о наличии оснований для замены административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Хабаровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители таможни поддержали содержание отзыва, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Магистраль" зарегистрировано 24.01.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1132801000419, ИНН 2801181306 по юридическому адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Пушкина, дом 163А, офис 1.
19.10.2020 в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А, генеральным директором ООО "Магистраль" Абрамовым Дмитрием Павловичем, осуществляющего свои полномочия на основании приказа от 24.05.2016 N 7, с использованием сети "Интернет" подана, удостоверенная электронной подписью, декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие в адрес ООО "Магистраль" и находящиеся в регионе деятельности Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни. ДТ присвоен регистрационный номер N 10703070/191020/0021321.
По указанной ДТ в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар: "новая волоконная лазерная очистная машина, модель MT-CL200", которая представляет собой станок физико-механической обработки с помощью лазерного излучения, без каких-либо химических реагентов и воды, для обработки любых металлических поверхностей", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8456110000, 1 шт.
Декларирование указанного товара по обозначенной ДТ осуществлялось в рамках исполнения внешнеторгового контракта N HLHH1618-2018-B010 от 28.03.2018 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Магистраль" и торгово-экономической компанией с ОО "Цзиньда" (КНР).
Согласно сведениям, содержащимся в графе С ДТ N 10703070/191020/0021321, 21.10.2020 таможенным органом отказано в выпуске рассматриваемых товаров по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), - невыполнение условий при которых таможенный орган производит выпуск товаров в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС; не соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
С целью соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру в части соблюдения запретов и ограничений, Общество представило в таможенный орган декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN .MH06.B.02930/20 от 13.10.2020 (далее - декларация о соответствии).
Согласно сведениям, содержащимся в представленной декларации о соответствии, товар, задекларированный ООО "Магистраль" в ДТ N 10703070/191020/0021321 соответствует требованиям следующих технических регламентов:
- Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011);
- Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - ТР ТС 020/2011).
При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, административный орган пришел к выводам: на рассматриваемый товар не распространяются действия вышеуказанных технических регламентов; товары, задекларированные ООО "Магистраль" по ДТ N 10703070/191020/0021321 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления", на дату подачи ДТ подлежали подтверждению на соответствие требованию Технического регламента 010/2011, приятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011).
20.10.2020 должностным лицом Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования) Хабаровской таможни направлен запрос в адрес ООО "Магистраль" о предоставлении документов, подтверждающих соответствие рассматриваемого товара требованиям ТР ТС 010/2011.
21.10.2020 в ответ на запрос таможенного органа обществом представлено информационное письмо органа по сертификации продукции ООО "Центр испытаний и метрологии" N 04844 от 20.10.2020 о том, что продукция: волоконная лазерная очистная машина MT-CL200, код ТН ВЭД ЕАЭС 8456110000 не попадает под действие ТР ТС 010/2011.
По мнению Хабаровской таможни, не представив в таможенный орган документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) в отношении товара, задекларированного по ДТ 10703070/191020/0021321, Общество нарушило таможенные правила, установленные пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 84, пунктом 4 статьи 128, подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Извещением от 26.10.2020 исх. N 40-29/01382 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ назначено на 05.11.2020 в 15:30 в помещении таможни. Извещение, направленное посредством почтового отправления за номером 80092753067115 получено Обществом 12.11.2020, также Общество было уведомлено телеграммой от 27.10.2020 о времени и месте составления протокола.
По факту выявленного нарушения в присутствии законного представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 10703000-000645/2020, действия ООО "Магистраль" квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ. Протокол получен 05.11.2020 законным представителем Общества.
Определением от 09.11.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.11.2020 в 14 час. 45 мин. Определение вручено законному представителю Общества 13.11.2020.
Постановлением от 24.11.2020 N 10703000-645/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, послужившие ООО "Магистраль" поводом для подачи заявления по настоящему делу, рассмотрел дело по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и недействительным, а также для признания правонарушения малозначительным и для замены административного штрафа на предупреждение.
Повторно рассмотрев дело по существу, исследовав материалы дела, в том числе доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренным статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.
По мнению апеллянта, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое в деле постановление не содержат сведений о том, какие именно ограничения и запреты были нарушены Обществом. Такой довод опровергается следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств - членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств - членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) при перемещении товаров через таможенную границу Союза, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств - членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств - членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора, отнесены, в том числе меры технического регулирования.
При таможенном декларировании товаров на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, включающие в себя наименование, описание, необходимое, в том числе для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Решение N 294) определен Перечень продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствии такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:
а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;
б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;
в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;
г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
Согласно статье 52 Договора технические регламенты Союза принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.
В соответствии с пунктом 4 Решения N 294 документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.
Товары, задекларированные ООО "Магистраль" по ДТ N 10703070/191020/0021321 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления", на дату подачи ДТ подлежали подтверждению на соответствие требованию технического регламента - ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.
Из содержания пункта 1 статьи 1 ТР ТС 010/2011 следует, что к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента, относятся машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 2 ТР ТС 010/2011 под машиной понимается ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигаются с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала).
ГОСТ 30848-2003 (ИСО 13380:2002) "Диагностирование машин по рабочим характеристикам", утвержденный и введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2005 N 211-ст, предусматривает, что под машиной необходимо понимать механическую систему, разработанную специально для выполнения конкретной задачи (например, формовка материала или передача и преобразование движения, силы или энергии).
Согласно статье 3 ГОСТ ЕН 1070-2003 "Межгосударственный стандарт. Безопасность оборудования. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 05.12.2003 N 346-ст, оборудование - это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала. К термину "оборудование" относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели.
В соответствии с ТР ТС 010/2011, оборудование - это применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 N 6 утвержден Перечень продукции, которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011).
Для целей применения настоящего перечня необходимо пользоваться как наименованием продукции (с учетом примечаний, приведенных, в графе 4), так и кодом ТНВЭД ЕАЭС.
Код товара "новая волоконная лазерная очистная машина, модель MT-CL200", ввезенного ООО "Магистраль" на территорию Российской Федерации, - 8456110000.
В соответствии с Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, к коду ТН ВЭД 8456110000 относятся станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электроннолучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины работающие с использованием процессов лазерного излучения.
В соответствии с приложением N 3 ТР ТС 010/2011 объектами технического регулирования в том числе являются станки металлообрабатывающие.
Согласно описанию, заявленному в графе 31 ДТ N 10703070/191020/0021321 и коду ТНВЭД ЕАЭС, задекларированный товар попадает под действие ТР ТС 010/2011.
Подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10703070/191020/002132, сопровождается в виде сертификата соответствия либо декларации о соответствии.
Как правильно указал суд первой инстанции, ввезенные ООО "Магистраль" товары, должны соответствовать требованиям, установленным Техническими регламентов ТР 010/2011, а также пройти процедуры оценки соответствия, предусмотренные указанным техническим регламентом, но представленная обществом декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN .MH06.B.02930/20 от 13.10.2020 не может являться документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10703070/191020/0021321.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что товары ввозились ООО "Магистраль" из КНР в рамках исполнения внешнеторгового контракта N HLHH 1618-2018-В010 от 28.03.2018.
В силу пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статьи 83 ТК ЕАЭС ООО "Магистраль" является декларантом и именно на него возложена обязанность по таможенному декларированию товаров и соблюдению запретов и ограничений, неисполнение декларантом обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК Союза, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, влечет за собой ответственность согласно пункту 3 статьи 84 ТК Союза.
ООО "Магистраль" было обязано произвести достоверное таможенное декларирование товаров и соблюсти установленные запреты и ограничения (письмо органа по сертификации продукции ООО "Центр испытаний и метрологии" N 04844 от 20.10.2020, представленное обществом в адрес таможни, не является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений), но не выполнило условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10703070/191020/0021321.
Таким образом, отклоняется довод апеллянта об отсутствии в его поведении объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. Вывод таможенного органа и суда первой инстанции об обратном является правильным, соответствующим вышеуказанным нормам права, фактическим обстоятельствам по делу, представленным в дело допустимым и достоверным доказательствам.
При рассмотрении вопроса о виновности Общества в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2.1, частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10, пришел к правильным выводам:
- Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- участники внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения, связанные с взаимной торговлей Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, должны знать о существовании установленных обязанностей, которые являются публично известными и доступными к изучению, обеспечить их выполнение, то есть реализовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния;
- вина заявителя заключается в его бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, выполнении требований действующего законодательства, общество могло самостоятельно выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.
Установив наличие события административного правонарушения, вину Общества, суд пришел к правильному выводу о доказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, процедурных нарушений со стороны таможни не допущено, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения административного материала заявитель извещен своевременно и надлежаще, оспариваемое постановление соответствует статьи 29.10 КоАП РФ, должностные лица, оформлявшие документы по делу об административных правонарушениях, обладали на это соответствующими полномочиями, административный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не истек.
Общество указало на наличие оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), суд такой довод отклонил, при этом учтено содержание статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума N 10. По результатам оценки доказательств, характера и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд пришел к следующим выводам:
- состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства;
- при осуществлении таможенных операций с товарами у ООО "Магистраль" не было препятствий, объективно не позволивших ему соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности; при этом доказательства того, что неисполнение указанной обязанности произошло ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, последним не представлены;
- отсутствуют основания считать правонарушение малозначительным.
Назначенное административное наказание соответствует санкции, предусмотренной статьей 16.13 КоАП РФ (наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения), административным органом при назначении наказания учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статьи 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ). При назначении административного наказания штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
По вопросу о применении статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение суд пришел к следующему.
Статьей 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО "Магистраль" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие, ранее не подвергалось административному наказанию в регионе деятельности таможенных органов Российской Федерации за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 16.3 КоАП РФ.
Вместе с тем наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Поскольку ввоз товара без представления в таможенный орган документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) в отношении задекларированного товара влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ходатайство о замене штрафа на предупреждение, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления по делу. Оснований для изменения или отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 09.02.2021 по делу N А04-9478/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
