Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 06АП-1285/2018, А04-939/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N А04-939/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст определения изготовлен 17 августа 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от внешнего управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А.Н.: Донцов Д.А., представитель, доверенность от 30.06.2018;
рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительный комиссар"
о замене эксперта
по делу NА04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М"
о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурдорснаб"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (ОГРН 1102801010960, ИНН 2801153250, далее - ОАО "Амурдорснаб", должник) в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее - ООО "Стройтрансгаз-М") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 44 107 920 руб.
Определением суда от 16.04.2018 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурдорснаб" в части суммы 11 530 424 руб. 74 коп., в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройтрансгаз-М" в апелляционной жалобе просит определение от 16.04.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что заключение эксперта Нестеровой Е.В. необоснованно принято судом в качестве доказательства по обособленному спору, поскольку имеет противоречия и расхождения с первичными документами на значительную сумму.
Кроме этого, заявлено ходатайство о назначении в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы, ввиду необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства.
ООО "Стройтрансгаз-М" в письменных пояснениях от 29.06.2018 проведение экспертизы просило поручить Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", эксперту Михнович Елене Алексеевне
Представитель внешнего управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А.Н. в судебном заседании в отношении проведения повторной судебной экспертизы возражала, указав, что в случае удовлетворения ходатайства о проведение повторной экспертизы, ее проведение необходимо поручить эксперту ООО "Строительный комиссар" Храпченко В.А.
Рассмотрев представленные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных организаций, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о поручении проведения экспертизы эксперту ООО "Строительный комиссар" - Храпченко В.Н.
Определением от 04.07.2018, с учетом определения суда от 14.08.2018 об исправлении описки, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строительный комиссар" Храпченко Валентине Алексеевне.
Производство по делу N А04-939/2017 приостановлено на время проведения указанной экспертизы.
23.07.2018 от экспертной организации ООО "Строительный комиссар" поступило ходатайство о замене эксперта Храпченко В.А.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Определением суда от 14.08.2018 произведена замена председательствующего судьи Ротаря С.Б. на судью Козлову Т.Д. в связи с принятием отставки судьи, сформирован новый состав суда для рассмотрения поступившего ходатайства и апелляционной жалобы по существу.
Свое ходатайство ООО "Строительный комиссар" мотивировало прекращением договорных отношений с экспертом Храпченко В.А., просило произвести замену на эксперта Иванова Василия Николаевича.
В обоснование ходатайства представлены документы на эксперта ООО "Строительный комиссар" Иванова В.Н., имеющего высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", неоднократно проходившего повышение квалификации, стаж работы 12 лет.
До начала судебного заседания от кредитора ООО "Стройтрансгаз-М" поступили возражения в отношении проведения повторной экспертизы экспертом Ивановым В.Н. Кредитор указал, что поручение проведения экспертизы эксперту находящемуся в г.Благовещенске не приведет к достижению поставленной цели, поскольку ранее экспертиза уже проводилась в указанном городе. Полагает, что нахождение заявителя и эксперта в одном городе, может привести к конфликту интересов, учитывая численность населения г.Благовещенска. Ходатайствовал о поручении проведения экспертизы АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" - эксперту Махнович Е.А.
ФНС России в представленном отзыве не возражала против назначения в качестве эксперта Иванова В.Н., вместо ранее утвержденного эксперта - Храпченко В.А.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО "Амурдорснаб" не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Строительный комиссар".
Рассмотрев ходатайство эксперта, с учетом поступивших возражений, заслушав представителя внешнего управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
В отношении эксперта Иванова В.Н. представлены документы об образовании.
Оснований, предусмотренных статьей 23 АПК РФ, для отвода кандидатуре эксперта Иванова В.Н. апелляционным судом не установлено.
Возражения ООО "Стройтрансгаз-М" о необходимости замены экспертной организации, апелляционным судом отклоняются, поскольку судом рассматривается вопрос о замене эксперта ООО "Строительный комиссар".
Определение суда от 04.07.2018 кредитором не обжаловалось. При выборе экспертной организации при назначении экспертизы, возражения общества апелляционным судом были учтены.
В связи с заменой эксперта, учитывая установленный определением от 04.07.20187 срок проведения экспертизы до 15.09.2018, апелляционный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 25.09.2018.
Руководствуясь статьями 82, 85, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену эксперта Храпченко Валентину Алексеевну на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Строительный комиссар" Иванова Василия Николаевича.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Определить объем (наименование, количество) и стоимость вовлеченных в производство работ давальческих материалов, переданных ООО СТГМ в адрес АО "Амурдорснаб" в рамках договора субподряда N 1309-02-СМР-СТГМ-005 от 17.03.2014 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9 (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) по накладным: N 53 от 20.06.2014 года, N 79 от 26.07.2014 года, N 176 от 18.03.2015 года, N 1423 от 18.08.2015 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 67 от 02.07.2014 года, N 83 от 11.08.2014 года, N 402 от 30.09.2014 года, N 855 от 01.12.2014 года, N 905 от 30.12.2014 года, N 177 от 19.03.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N 2760 от 01.12.2015 года, N 3107 от 01.03.2016 года, N 218 от 13.08.2014 года, N 72 от 24.07.2014 года, N 403 от 30.09.2014 года, N 519 от 30.09.2014 года, N 1735 от 10.09.2015 года, N 54 от 20.06.2014 года, N 671 от 14.11.2014 года, N 1415 от 17.08.2015 года, N 57 от 30.06.2014 года, N 220 от 14.08.2014 года, N 80 от 16.07.2014 года, N 2421 от 31.10.2015 года, N 52 от 09.06.2014 года, N 76 от 31.07.2014 года, N 77 от 31.07.2014 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N1378 от 31.07.2015 года, N 424 от 30.04.2015 года, N 920 от 30.12.2014 года, N 62 от 09.02.2015 года, N 1138 от 23.07.2015?
2) Каковы объемы (количество) и общая стоимость материалов, переданных ООО "СТГМ" для выполнения работ АО "Амурдорснаб" по накладным и иным первичным документам.
3) Каковы объемы (количество) и стоимость материалов, использованных АО "Амурдорснаб" при производстве работ согласно отчетным документам, подтверждающим фактический расход материалов.
4) Каковы объемы (количество) и стоимость неизрасходованных и возвращенных материалов (разность между полученными и израсходованными материалами).
5) Соответствуют ли объем (количество) и стоимость израсходованных материалов, указанные в отчетах, актах КС-2 и справках КС-3, составленных АО "Амурдорснаб", объему (количеству) и стоимости полученных материалов по накладным и иным первичным документам от ООО "СТГМ".
6) Отражают ли представленные АО "Амурдорснаб" документы, подписанные всеми ответственными специалистами, информацию о полном расходе полученных материалов по стоимости. Если нет, то какая стоимость полученных материалов не подтверждается отчетными документами?
На основании части 2 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ними не были поставлены, если обстоятельства и выводы имеют значение для дела.
В распоряжение эксперта предоставить материалы дела N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области (N 06АП-1285/2018).
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (руководителю экспертной организации отобрать у эксперта соответствующую подписку).
Продлить срок проведения экспертизы до 25 сентября 2018 года.
В случае невозможности провести экспертизу в указанный срок, необходимости предоставления дополнительных документов экспертному учреждению информировать о данном обстоятельстве Шестой арбитражный апелляционный суд.
Необходимые сведения, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону N 30-40-67, факс 30-28-16, на доске объявлений в здании суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45 и на официальном сайте суда в сети интернет http://6aas.arbitr.ru.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
