Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года №06АП-1285/2018, А04-939/2017

Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 06АП-1285/2018, А04-939/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N А04-939/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от внешнего управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А. Н.: Донцовой О.А., представителя по доверенности от 13.06.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М"
на определение от 16.04.2018
по делу N А04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Илюшкиной Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М"
о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о признании открытого акционерного общества "Амурдорснаб" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергодорсервис" (далее - ООО "Энергодорсервис", ОГРН 1122801009605, ИНН 281177934) с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб", должник, ОГРН 1102801010960, ИНН 2801153250) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.05.2017 в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Амурдорснаб" в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее - ООО "СТГМ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 44 107 920 рублей.
Определением суда от 16.04.2018 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурдорснаб" в части суммы 11 530 424,74 рубля, в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройтрансгаз-М" в апелляционной жалобе просит определение от 16.04.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что заключение эксперта Нестеровой Е.В. необоснованно принято судом в качестве доказательства по обособленному спору, поскольку имеет противоречия и расхождения с первичными документами на значительную сумму.
Кроме этого, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, ввиду необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтрансгаз-М" поддержал заявленное ходатайство, просил разбирательство по делу отложить с целью надлежащего оформления ходатайства.
Представитель внешнего управляющего в отношении заявленного ходатайства представила возражения.
Определением суда от 20.06.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание отложено на 03.07.2018 на 15 часов 00 минут, в последующем объявлен перерыв до 04.07.2018.
ООО "Стройтрансгаз-М" в письменных пояснениях от 29.06.2018 проведение экспертизы просит поручить Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", эксперту Михнович Елене Алексеевне, перед экспертом поставить следующие вопросы:
1) Определить объем (наименование, количество) и стоимость вовлеченных в производство работ давальческих материалов, переданных ООО СТГМ в адрес АО "Амурдорснаб" в рамках договора субподряда N 1309-02-СМР-СТГМ-005 от 17.03.2014 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9 (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) по накладным: N 53 от 20.06.2014 года, N 79 от 26.07.2014 года, N 176 от 18.03.2015 года, N 1423 от 18.08.2015 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 67 от 02.07.2014 года, N 83 от 11.08.2014 года, N 402 от 30.09.2014 года, N 855 от 01.12.2014 года, N 905 от 30.12.2014 года, N 177 от 19.03.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N 2760 от 01.12.2015 года, N 3107 от 01.03.2016 года, N 218 от 13.08.2014 года, N 72 от 24.07.2014 года, N 403 от 30.09.2014 года, N 519 от 30.09.2014 года, N 1735 от 10.09.2015 года, N 54 от 20.06.2014 года, N 671 от 14.11.2014 года, N 1415 от 17.08.2015 года, N 57 от 30.06.2014 года, N 220 от 14.08.2014 года, N 80 от 16.07.2014 года, N 2421 от 31.10.2015 года, N 52 от 09.06.2014 года, N 76 от 31.07.2014 года, N 77 от 31.07.2014 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N1378 от 31.07.2015 года, N 424 от 30.04.2015 года, N 920 от 30.12.2014 года, N 62 от 09.02.2015 года, N 1138 от 23.07.2015?
2) Каковы объемы (количество) и общая стоимость материалов, переданных ООО "СТГМ" для выполнения работ АО "Амурдорснаб" по накладным и иным первичным документам.
3) Каковы объемы (количество) и стоимость материалов, использованных АО "Амурдорснаб" при производстве работ согласно отчетным документам, подтверждающим фактический расход материалов.
4) Каковы объемы (количество) и стоимость неизрасходованных и возвращенных материалов (разность между полученными и израсходованными материалами).
5) Соответствуют ли объем (количество) и стоимость израсходованных материалов, указанные в отчетах, актах КС-2 и справках КС-3, составленных АО "Амурдорснаб", объему (количеству) и стоимости полученных материалов по накладным и иным первичным документам от ООО "СТГМ".
6) Отражают ли представленные АО "Амурдорснаб" документы, подписанные всеми ответственными специалистами, информацию о полном расходе полученных материалов по стоимости. Если нет, то какая стоимость полученных материалов не подтверждается отчетными документами?
ООО "Стройтрансгаз-М" внесены денежные средства на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 446 от 26.06.2018 на сумму 180 000 рублей.
Представитель внешнего управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А.Н. в судебном заседании в отношении проведения повторной судебной экспертизы возражала, указав, что в случаи удовлетворения ходатайства о проведение повторной экспертизы, её проведение необходимо поручить эксперту Храпченко В.А.
Денежные средства в размере 97000 рублей внесены на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда по чек - ордеру от 02.07.2018 на сумму 97 000 рублей.
УФНС России по Амурской области в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы возражало, заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы считает необоснованным.
Рассмотрев ходатайство ООО "Стройтрансгаз-М", принимая во внимание предмет спора, необходимость выяснения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных работ, апелляционный суд считает необходимым назначить повторную судебную экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Рассмотрев предложенные лицами, участвующими в деле, вопросы, принимая во внимание круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы перед экспертом поставить в заявленной редакции.
Разногласий, касающихся перечня вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, сторонами не заявлено.
Рассмотрев представленные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных организаций, суд приходит к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комиссар" (ИНН 2801214343, ОГРН 1152801010790; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, 156/2, оф. 103, тел. 8 4162 203-757) Храпченко Валентине Алексеевне, которая имеет высшее профессиональное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", имеющую удостоверения о повышении квалификации в области "Исследования строительных объектов и территорий", "Деятельности по строительству зданий и сооружений", стаж работы по специальности 35 лет.
Оснований, предусмотренных статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отвода эксперта апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строительная экспертиза и оценка" (ИНН 2801214343, ОГРН 1152801010790; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, 156/2, оф. 103, тел. 8 4162 203-757) Храпченко Валентине Алексеевне.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Определить объем (наименование, количество) и стоимость вовлеченных в производство работ давальческих материалов, переданных ООО СТГМ в адрес АО "Амурдорснаб" в рамках договора субподряда N 1309-02-СМР-СТГМ-005 от 17.03.2014 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9 (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) по накладным: N 53 от 20.06.2014 года, N 79 от 26.07.2014 года, N 176 от 18.03.2015 года, N 1423 от 18.08.2015 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 67 от 02.07.2014 года, N 83 от 11.08.2014 года, N 402 от 30.09.2014 года, N 855 от 01.12.2014 года, N 905 от 30.12.2014 года, N 177 от 19.03.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N 2760 от 01.12.2015 года, N 3107 от 01.03.2016 года, N 218 от 13.08.2014 года, N 72 от 24.07.2014 года, N 403 от 30.09.2014 года, N 519 от 30.09.2014 года, N 1735 от 10.09.2015 года, N 54 от 20.06.2014 года, N 671 от 14.11.2014 года, N 1415 от 17.08.2015 года, N 57 от 30.06.2014 года, N 220 от 14.08.2014 года, N 80 от 16.07.2014 года, N 2421 от 31.10.2015 года, N 52 от 09.06.2014 года, N 76 от 31.07.2014 года, N 77 от 31.07.2014 года, N 572 от 15.06.2015 года, N 1138 от 23.07.2015 года, N1378 от 31.07.2015 года, N 424 от 30.04.2015 года, N 920 от 30.12.2014 года, N 62 от 09.02.2015 года, N 1138 от 23.07.2015?
2) Каковы объемы (количество) и общая стоимость материалов, переданных ООО "СТГМ" для выполнения работ АО "Амурдорснаб" по накладным и иным первичным документам.
3) Каковы объемы (количество) и стоимость материалов, использованных АО "Амурдорснаб" при производстве работ согласно отчетным документам, подтверждающим фактический расход материалов.
4) Каковы объемы (количество) и стоимость неизрасходованных и возвращенных материалов (разность между полученными и израсходованными материалами).
5) Соответствуют ли объем (количество) и стоимость израсходованных материалов, указанные в отчетах, актах КС-2 и справках КС-3, составленных АО "Амурдорснаб", объему (количеству) и стоимости полученных материалов по накладным и иным первичным документам от ООО "СТГМ".
6) Отражают ли представленные АО "Амурдорснаб" документы, подписанные всеми ответственными специалистами, информацию о полном расходе полученных материалов по стоимости. Если нет, то какая стоимость полученных материалов не подтверждается отчетными документами?
На основании части 2 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ними не были поставлены, если обстоятельства и выводы имеют значение для дела.
В распоряжение эксперта предоставить материалы дела N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области (N 06АП-1285/2018).
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (руководителю экспертной организации отобрать у эксперта соответствующую подписку).
Срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Шестой арбитражный апелляционный суд определить до 15 сентября 2018 с учетом поступления материалов дела эксперту.
В случае невозможности провести экспертизу в указанный срок, необходимости предоставления дополнительных документов экспертному учреждению информировать о данном обстоятельстве Шестой арбитражный апелляционный суд.
Определить примерную стоимость экспертизы в размере 97 000 рублей.
В случае если стоимость экспертизы превысит предварительную стоимость, экспертному учреждению направить в суд мотивированный расчет стоимости в течение двух недель со дня получения материалов дела.
По окончании экспертизы в суд направить счет-фактуру, счет и акт выполненных работ.
Производство по делу N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области (N 06АП-6566/2017) приостановить на время проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законном порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что необходимые сведения о движении дела, могут быть получены по телефону 30-40-67, факсу 30-00-25, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет http://6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать