Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года №06АП-1285/2018, А04-939/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А04-939/2017
Председатель судебного состава Козлова Т.Д.
рассмотрев вопрос о замене судьи состава
по делу NА04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрангаз-М"
о включении в реестр требований кредитор должника
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N06АП-1285/2018, вынесенным в составе: председательствующего Козловой Т.Д., судей: Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В., определение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу NА04-939/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение суда, остался не разрешенным вопрос о распределении судебных расходов в виде перечисленных на депозитный счет денежных средств.
Определением суда от 07.12.2018 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления с целью разрешения вышеуказанного вопроса.
В силу пункта 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 названного Кодекса, производится замена судьи. При этом положение части 5 названной статьи об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
В соответствии с пунктом частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Принимая во внимание изложенное, имеются основания для замены судьи Брагиной Т.Г.
Руководствуясь частью 3 статьи 18, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Брагиной Т.Г. на судью Пичинину И.Е. по делу NА04-939/2017 (06АП-1285/2018) Арбитражного суда Амурской области.
Председатель
третьего судебного состава Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка