Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 06АП-1274/2022, А73-18198/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N А73-18198/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ"
на решение от 07.02.2022
по делу N А73-18198/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СНЭК" (ОГРН 1172724000239, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1082723000546, г. Хабаровск)
о взыскании 64 680, 18 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СНЭК" (ООО "ТД СНЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ООО "РОСТ") о взыскании 64 680, 18 руб., из которых: задолженность за поставленный товар в размере 62 900,86 руб. за период декабрь 2020 года - май 2021 года по договору поставки N 1088 от 01.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779,32 руб. по состоянию на 01.10.2021.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Торговый дом СНЭК" (поставщик) и ООО "РОСТ" (покупатель) заключен договор поставки N 1088 от 01.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар) в ассортименте и по цене согласно Спецификации, которая является Приложением N 1 и неотъемлемой частью настоящего договора; конкретное наименование и количество товара поставляется согласно заявке покупателя по указанному в ней адресу (пункт 1.1 договора).
Цена товара, установленная в Спецификации поставщика, являющимся Приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, является неизменной в течение 3-х месяцев, за исключением случаев, установленных письменным соглашением сторон (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.7 поставщик осуществляет поставку товара в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа, в течение 25-ти календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 62 900, 86 руб.
Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате полученного товара не исполнил.
По состоянию за 2 квартал 2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "Торговый дом СНЭК" составляет 62 900, 86 руб.
Претензией от 28.07.2021 за N 61/07 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара на сумму 62 900, 86 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД за период с декабря 2020 года по май 2021 года и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, факт поставки и наличие долга в сумме 62 900, 86 руб. подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2021 по 10.06.2021.
Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта поставки товара, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 62 900, 86 руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 779, 32 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов по состоянию на 01.10.2021 составил 1 779, 32 руб.
Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, удовлетворение требования в данной части также является правомерным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе не принимается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.83).
Определение направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.37.
Определение суда от 13.12.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности названного довода ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В этой связи решение отмене не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2021 по делу N А73-18198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
