Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 06АП-1273/2021, А73-19907/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А73-19907/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение от 15.02.2021 по делу N А73-19907/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 159 760 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1162724054052, ИНН 2724210020) неустойки 159 760 руб. за искажение сведений в накладной 28322122, повлекшее превышение грузоподъемности вагона.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 по делу N А73-19907/2020 заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Развитие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой с приложением документов, имеющихся в деле, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-19907/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.
Согласно статье 15 СМГС в накладной должны содержаться сведения о массе груза.
Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 ст.16 СМГС).
В силу положений статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Согласно статье 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС.
На станции отправления Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО "Развитие" 21.12.2019 был принят к перевозке вагон N 94413200 с грузом "пиловочник из дуба" по железнодорожной накладной N 28322122 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию ГроДеково.
Согласно накладной, грузоотправителем в графе "масса" указана масса перевозимого груза - 66 948 кг.
Коммерческим актом от 21.12.2019 было зафиксировано неверное указание массы груза (66 948 кг.) против фактически выявленной 73 650 кг. В коммерческом акте указан способ взвешивания без остановки и расцепки вагона, указаны характеристики весов.
11.02.2020 перевозчик направил грузоотправителю претензию с требованием уплатить неустойку за искажение сведений в накладной повлекшее за собой перегруз вагона сверх его грузоподъемности, в размере 159 760 руб., рассчитанную в соответствии СМГС. Претензия была оставлена грузоотправителем без удовлетворения.
О взыскании неустойки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование.
ОАО "РЖД" представлен в дело технический паспорт весов класс точности 0, 5 и свидетельство о поверке весов, выданное 20.03.2019 действительное до 19.03.2020. Определение параметров вагона осуществляется по трафарету. Представлен расчет излишка массы груза, произведенный в соответствии с рекомендациями МИ3115-2008, (утверждены ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008).
В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила).
В силу положений п. 4.7 Правил, общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.
Исходя из указанного вида груза, отправитель имеет право определить его массу по обмеру, что и было им осуществлено (в графе 21 накладной имеется указание на способ определения массы "по обмеру".)
В пункте 6 обзора судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно п. 6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.
В данном случае следует руководствоваться положениями таблицы Б5 Рекомендаций "значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагона по трафарету)".
В таблице Б5 по классу точности весов - 0, 5 в диапазоне свыше 69 тонн до 99 тонн указано значение предельной погрешности дельта 1 (дельта 2) в процентах +/-1,5.
Согласно п. 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008, определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах. Предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта 2. В таблице А1 указано, что при дельта 1 (дельта 2) в процентах +/-1, 5 - предельная погрешность (расхождение в результатах массы определения груза) = 2, 33 %.
Масса груза указанная грузоотправителем в накладной считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза согласно содержанию п. 1.9, 5.2, 7.2.1 рекомендаций.
66 948 кг. (масса груза, указанная в накладной) х 2, 33% (дельта 1 и 2) = 1 560 кг (предельное отклонение). 73 650 кг (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - 66 948 кг (масса груза, указанная в накладной) = 6 702 кг, что превышает предельное отклонение. Грузоподъемность вагона указана в накладной 67 000 кг. Таким образом, является правильным вывод о допущенном ООО "Развитие" перегрузе вагона сверх его грузоподъемности.
Согласно положениям параграфа 3 ст. 16 СМГС, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 уплата провозных платежей и неустоек в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Отклоняется довод жалобы о неисправности весов со ссылкой на коммерческий акт ОАО "РЖД" от 24.12.2019 на повторную перевеску вагона, по результатам перевеса выявлена недостача массы груза 28 422 кг. Разница в весе груза образовавшаяся с 21.12.2019 по 24.12.2019 составила 35124 кг, что больше половины всего груза в вагоне, большое расхождение между взвешиваниями одного вагона за три дня. Но государственная поверка весов произведена 20.03.2019 поверителем, ведомственная проверка весов произведена 12.12.2019 зафиксировано, что показания поверки весов в пределах допуска (л. д. 63).
В соответствии с действующим законодательством (параграф 1 статьи 16 СМГС) грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной. При этом ответственность за груз и риски изменения массы груза относятся на грузоотправителя, определившего массу груза и несущего ответственность за неизменность указанной им массы груза.
Не обоснован довод жалобы о том, что в решении суд первой инстанции сослался на множество исков от ОАО "РЖД" к ответчику усмотрев в этом недобросовестность ответчика, поскольку подачи исковых заявлений в суд от ОАО "РЖД" как участника гражданских правоотношений не свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, данные действия истца являются реализаций им своего права на судебную защиту, предоставленного законодательством Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что вес в динамике при скорости движения вагонов 7, 4 - 8,1 км/час (21.12.2019 N 332) взвешивание приводит к результату в виде перегруза вагона, а при скорости 5,4 - 5,7 км/час (24.12.2019 N 346) к потере массы груза, что свидетельствует о неисправности весов, на которых и производилось взвешивание отклоняется, поскольку факт искажения сведений о массе груза в вагоне N 94413200 подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 по делу N А73-19907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
