Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1253/2020, А04-7300/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А04-7300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Коммунальные системы "БАМа": Тожибаева К.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юкталинского сельсовета
на решение от 20.01.2020
по делу N А04-7300/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Коммунальные системы "БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)
к администрации Юкталинского сельсовета (ОГРН 1022801225842, ИНН 2828001310)
о взыскании 128 467 руб. 50 коп.
третьи лица: Нотариальная палата Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ОГРН 1182801004638, ИНН 2808002965)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец, АО "Коммунальные системы "БАМа") к администрации Юкталинского сельсовета (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: п. Юктали, ул. 70 лет Октября, д. 7, кв. 20 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 124 473, 96 руб., пени за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 в размере 3 993, 54 руб., а также пени на сумму основного долга, начиная с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).
Исковые требования мотивированы неоплатой задолженности за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: п. Юктали, ул. 70 лет Октября, д. 7, кв. 20., которое, в связи со смертью собственника, по мнению истца, перешло к администрации Юкталинского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись решением суда первой инстанции, Администрация Юкталинского сельсовета обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование требований заявитель указывает, что лицом, обязанным вносить платежи является наследник Фурукиной Т.А. - Фурукин С.Н., который не представлял отказа от наследства и сохраняет возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Истец в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, считает судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию, согласно доводам отзыва, просила решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц, уведомлённых надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Коммунальные системы БАМа" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее - МКД) п. Юктали Тындинского района Амурской области.
Квартира N 20 в доме 7 по адресу ул. 70 лет Октября в поселке Юктали, согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019 N 99/2019/284328742, находится в собственности Фурукиной Таисии Алексеевны.
Согласно представленной в материалы дела справке, датой смерти Фурукиной Таисии Алексеевны считается октябрь 2012 года.
Полагая, что в связи с отсутствием наследников указанное имущество является выморочнным, истец направил в адрес Администрации претензию N 1387 от 15.07.2019 с требованием об оплате задолженности за предоставленные в спорное жилое помещение коммунальные услуги.
Неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями статей 539-544, 1112, 1114, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии задолженности и обязанности её оплаты собственником помещения, которым в силу закона является муниципальное образование в лице Администрации, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки, в том числе, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается, а участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое наличие задолженности, наличие оснований для начисления неустойки, а также их размеры.
Вместе с тем, Администрация муниципального образования настаивает на доводах, ранее изложенных в суде первой инстанции, о том, что исполнение обязательств и несение бремени расходов на содержание помещения должно производиться собственником помещения, которым является наследник Фурукиной Т.А. - Фурукин С.Н. Заявитель указывает, что право собственности и соответствующее бремя расходов в силу ст. 210 ГК РФ к муниципальному образованию не перешло.
Согласно положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Сторонами не оспаривается, что спорное помещение подпадает под критерии имущества, указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, которое в отсутствие принятия наследства признаётся собственностью муниципального образования.
Из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
В силу положений ст. 210 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1151 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника, а в случае его смерти и отсутствия лиц, которые бы вступили в право наследования - указанное бремя переносится в порядке ст. 1151 ГК РФ на соответствующее публичное образование вместе с переходом права собственности.
Таким образом, само по себе наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), на восстановление его наследственных прав судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников.
В связи с тем, что наследственное дело Фурукиной Т.А. не заводилось, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ подтверждено доказательствами, не имеется сведений о фактическом принятии Фурукиным С.Н. наследства, или иных действий, направленных на принятие наследства, выводы суда о спорном имуществе как вымороченном и поступившем в собственность муниципального образования, являются верными и обоснованными.
Иных доводов и возражений, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2020 по делу N А04-7300/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
