Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1241/2021, А04-9620/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А04-9620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимали участие:
индивидуальный предприниматель Микшун А.И. лично, Черендина С.И., представитель по доверенности от 05.08.2019 N 28АА 1036715,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой"
на решение от 25.01.2021
по делу N А04-9620/2020
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Микшуна Андрея Игоревича (ОГРНИП 313280717000011, ИНН 2812002044)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН 1087746547547, ИНН 7737530549)
о взыскании 1 988 250, 30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Микшун Андрей Игоревич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой с экипажем от 01.06.2020 N 26 в размере в размере 1 832 000 руб., пени за период с 06.07.2020 по 15.12.2020 в размере 156 250, 30 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЭлитСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, передать дело по правилам подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением юридически значимых сообщений на электронный адрес, в нарушение условий договора; полагает, что исковое производство подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. Указывает на ничтожность условий договора (пункт 9.2) о договорной подсудности.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель, его представитель по доводам апелляционной жалобы возражали.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.06.2020 года между ООО "ЭлитСтрой" и ИП Микшуном А.И. заключен договор оказания услуг специальной техники с экипажем N 26.
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство оказать услуги специальной техникой с экипажем, а ответчик - принять услуги и оплатить их.
Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета па оплату, не позднее 5 числа каждого следующего месяца по безналичному расчёту путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг устанавливается в рублях РФ в соответствии с прайс-листом на оказание услуг (Приложение 1 к договору оказания услуг специальной техники с экипажем от 01.06.2020 N 26).
Материалами дела подтверждается, что истом в период с 01.06.2020 по 21.10.2020 выполнены работы по договору.
Согласно подписанным, без возражений, актам, истцом выполнены работы на сумму 1 832 000 руб.
В нарушение условий договора, оплата работ ООО "ЭлитСтрой" не произведена.
ИП Микшун А.И. направлена претензия от 24.11.2020 об оплате задолженности, поскольку ответа не поступило, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Спорный договор с учетом его содержания оценен судом как договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации.
Договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Следовательно, на стороне арендатора лежит встречное исполнение его обязательств.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.
Истцом обязательства по договору исполнены, встречного исполнения по договору не последовало.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неоплаченных работ в размере 1 832 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора от 01.06.2020 N 26 за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период с 06.07.2020 по 15.12.2020 размер неустойки составил 156 250, 30 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требований о ее снижении ответчиком не заявлено.
В связи с изложенным, судом правомерно взыскана неустойка по договору в размере 156 250, 30 руб.
Не возражая по существу требований, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на этом основании просит передать дело на рассмотрение другого суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, учитывая договорной характер правоотношений, при обращении в суд досудебный порядок урегулирования спора является обязательным для сторон.
Согласно разделу 10 договора, в реквизитах договора заказчиком указан электронный адрес: m.kozhushnyy@elitepromstroy.ru.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.), пункт 65 Постановления.
Из условий договора не следует установленного запрета на направление юридически значимых сообщений на электронный адрес, указанный в договоре, применительно к пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Кроме того, из переписки сторон, осуществлённой посредством электронной почты, следует, что сообщением от 17.11.2020 исполнитель направил акты выполненных работ, а также акты сверки в адрес заказчика.
17.11.2020 от представителя заказчика, также по электронной почте, получен ответ о подтверждении наличия задолженности.
24.11.2020 на электронный адрес направлена претензия от 24.11.2020, с актом сверки, также в сообщении содержалась просьба ответить на электронный адрес представителя исполнителя (перевозчика) Svetik777-91@mail.ru, на который ранее отправлялся ответ.
30.11.2020 на иные электронные адреса, известные исполнителю, направлены претензия и акт сверки, в том числе на адрес, с которого ранее получен ответ от заказчика (T.mohova@elitepromstroy.ru) о подтверждении задолженности.
Из реквизитов направляемых сообщений прямо следует их принадлежность заказчику и исполнителю, с учетом условий раздела 10 договора.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ досудебный порядок считается соблюденным, если претензия направлена, в том числе, по адресу, указанному в договоре.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Факт направления электронных уведомлений с помощью сети "Интернет" и доказательства их направления в адрес ответчика, доказательство их получения, а также наличие деловой переписки (элемент делового оборота, установленного между сторонами) установлен судом.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных правил подсудности подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием заявителем норм процессуального права, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 9.2 договора в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 АПК РФ (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Правила о договорной подсудности могут быть изменены в силу действия положений 38 АПК РФ (исключительная подсудность), в случае противоречия установленной сторонами в договоре подсудности определенному суду правилам исключительной подсудности, применению подлежат правила исключительной подсудности.
Спорные правоотношения основаны на договоре аренды транспортного средства с экипажем, ответчиком является заказчик, следовательно, оснований применения правил исключительной подсудности не установлено.
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области, согласно пункту 9.2 договора. Оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу N А04-9620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
