Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1240/2021, А04-9237/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А04-9237/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривощекова А.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ладыгина Дмитрия Сергеевича - Семиволковой Натальи Сергеевны
на определение от 17.02.2021
по делу N А04-9237/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению финансового управляющего Ладыгина Дмитрия Сергеевича - Семиволковой Натальи Сергеевны
к Долговой Анастасии Александровне
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Ладыгина Дмитрия Сергеевича - Семиволкова Наталья Сергеевна (далее - Семиволкова Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Долговой Анастасии Александровны (далее - Долгова А.А., должник) банкротом.
Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования заявителя в сумме 1 817 000 руб.
От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и его письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 требования заявителя признаны необоснованными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Долговой А.А. прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Семиволкова Н.С. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом ошибочно исчислен трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, с даты вступления в законную силу определения суда от 02.11.2020, в то время как обязательство по передаче транспортного средства в результате признания сделки недействительной наступило у должника с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019, то есть 08.11.2019. На дату обращения в суд с настоящим заявлением у должника перед заявителем имелась задолженность в размере 1 817 000 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 по делу N А58-8507/2018 индивидуальный предприниматель Ладыгин Дмитрий Сергеевич (дата и место рождения: 19.11.1984, г. Нерюнгри, ИНН 311143425800026, место регистрации: 678960, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 139) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 09.12.2019. Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Семиволкова Наталья Сергеевна.
Определением суда от 25.10.2019 договор б/н, заключенный 01.03.2018 между Ладыгиным Дмитрием Сергеевичем и Долговой Анастасией Александровной о купле-продаже транспортного средства МКТ 25.5 автокран, идентификационный номер Х89МКТ25580АР7122, 2008 года выпуска, двигатель N ЯМЗ236НЕ2 24*80251293, шасси (рама) N 43200081339820, номер кузова (прицепа) 43200080002834, цвет голубой, государственный регистрационный знак N О751ЕУ14, паспорт транспортного средства серия 52 МХ N 104735 выдан 06.10.2010, признан недействительным; применено последствие недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
07.08.2020 от финансового управляющего Семиволковой Н.С. поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, в котором вместо обязания Долговой А.А. вернуть автокран в конкурсную массу должника она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость транспортного средства в размере, определенном в соответствии с заключением эксперта.
Определением от 19.10.2020 суд изменил способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019, заменив обязанность Долговой А.А. по возврату в конкурсную массу должника Ладыгина Д.С. транспортного средства МКТ 25.5 автокран, идентификационный номер Х89МКТ25580АР7122, 2008 года выпуска, двигатель N ЯМЗ236НЕ2 24*80251293, шасси (рама) N 43200081339820, номер кузова (прицепа) 43200080002834, цвет голубой, государственный регистрационный знак N О751ЕУ14, паспорт транспортного средства серия 52 МХ N 104735 выдан 06.10.2010, взысканием с Долговой А.А. в пользу должника рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 1 817 000 рублей согласно отчету оценщика N 20-10-01 от 08.10.2020.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, установив, что на дату подачи Семиволковой Н.С заявления о признании несостоятельным (банкротом) Долговой А.А. трехмесячный срок для исполнения денежных обязательств, возникших из судебного акта, еще не истек, пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем признал его необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для исполнения денежных обязательств перед Ладыгиным Д.С. истек, поскольку подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 (то есть 08.11.2019), коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный судебный акт не подтверждает наличие у кредитора требования по денежным обязательствам.
Как установлено судом, заявление Семиволковой Н.С. о признании банкротом должника подано в Арбитражный суд Амурской области 03.12.2020 и основано на денежных требованиях, возникших из определения суда от 19.10.2020 по делу N А58-8507/2018, которым суд изменил способ и порядок исполнения определения от 25.10.2019 по данному делу и взыскал с должника 1 817 000 руб.
Учитывая, что определение от 19.10.2020 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта вступило в силу 02.11.2021, трехмесячный срок истек 02.02.2021.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что по смыслу части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникло у конкурсного кредитора по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу определения суда от 19.10.2020. Следовательно, на дату подачи заявления - 03.12.2020 указанный срок еще не истек.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление Семиволковой Н.С. о признании Долговой А.А. банкротом и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 по делу N А04-9237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
А.В. Кривощеков
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
