Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1237/2021, А16-2839/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А16-2839/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Джафаров А.Г. по доверенности от 29.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 21.01.2021 по делу N А16-2839/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя Филатовой Марины Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Осокиной Регины Боймородовны по списанию денежных средств со счёта N 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N 4157/094 в сумме 8511, 95 рубля,
заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области,
установил:
в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилась индивидуальный предприниматель Филатова Марина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Филатова М.В.) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджану N 1) Осокиной Регины Боймородовны по списанию денежных средств в сумме 8511, 95 руб. со счёта N 42305 810 7701 2650 1835, открытого в отделении ПАО "Сбербанк России" N 4157/094.
В качестве способа восстановления нарушенного права ИП Филатова М.В. просила обязать управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) принять меры к возврату не правомерно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства N 27767/20/27029-ИП от 03.03.2020.
Определением суда от 16.11.2020 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-2839/2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также взыскатель по спорному исполнительному производству - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС по г. Биробиджану ЕАО).
До рассмотрения дела по существу заявитель уточнила требование, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 Осокиной Регины Боймородовны по списанию со счёта N 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N 4157/094, денежной суммы в размере 8511, 95 руб., заявленный ранее способ восстановления нарушенного права просила не рассматривать.
Определением суда от 17.12.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИФНС по г. Биробиджану ЕАО на правопреемника - управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО).
Решением от 21.01.2021 по делу N А16-2839/2020 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 Осокиной Регины Боймородовны по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 27767/20/27029-ИП, направленных на списание со счёта N 42305 810 7701 2650 1835, открытого в отделении ПАО "Сбербанк России" N 4157/094, денежных средств в размере 8511, 95 руб.
УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не согласилось с судебным актом в части удовлетворения требования, подало на решение от 21.01.2021 по делу N А16-2839/2020 апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что заявитель являлся должником по исполнительному производству на сумму 8 511, 95 руб., списанные со счета заявителя денежные средства были направлены на погашение долга, исполнительное производство окончено исполнением без взыскания с должника исполнительского сбора, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права ИП Филатовой М.В., в удовлетворении заявления должно быть отказано.
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что списанные со счета должника денежные средства возвращены должнику.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил указанных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.
Поводов для подачи ИП Филатовой М.В. заявления по настоящему делу послужили следующие обстоятельства.
На основании постановления ИФНС по г. Биробиджану ЕАО о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 25.02.2020 N 240, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 Осокиной Р.Б. от 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 27767/20/27029-ИП в отношении Филатовой М.В. (предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 8 511, 95 руб.).
Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (пункт 2 постановления), а также указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обратит взыскание на имущества и имущественные права должника (пункт 5 постановления).
Постановлением от 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 8 511, 95 рубля, находящиеся на счете 42305 810 7701 2650 1835, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.
12.03.2020 с указанного счета предпринимателя списано банком 8 511, 95 рубля.
Постановлением от 15.03.2020 судебный пристав отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в указанном выше банке, а постановлением от 19.03.2020 окончил исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счёта N 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N 4157/094 в сумме 8511, 95 рубля, Филатова М.В. обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании их незаконными.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2020 по делу N 2а-1495/2020 в удовлетворении требований Филатовой М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 17.08.2020 названное решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области отменено, административное исковое заявление Филатовой М.В. оставлено без рассмотрения.
При этом суд Еврейской автономной области в указанном определении разъяснил Филатовой М.В., что она вправе за разрешением требований о признании действий административных ответчиков незаконными и их обязании принять меры к возврату денежных средств, обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Рассмотрев по правилам главы 24 и ст. 329 АПК РФ дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30, пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в число мер принудительного исполнения входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При этом частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Закона об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 27767/20/27029-ИП в адрес должника не направлялось, постановление от 11.03.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию 12.03.2020 со счета предпринимателя 8511, 95 руб.
Утверждение апеллянта об отсутствии нарушений прав должника было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по этому вопросу суд пришел к следующим правильным выводам:
- должник, будучи не извещенным о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности для своевременного добровольного погашения суммы задолженности;
- незаконное поведение судебного пристава-исполнителя, применившего к предпринимателю меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете последнего, без фактического предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не только противоречит требованиям статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и нарушают права заявителя на самостоятельный выбор источника погашения взыскиваемой суммы;
- иное толкование норм статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительских действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав (на обжалование ненормативного правового акта, на предоставление отсрочки исполнения требований исполнительного документа, добровольное исполнение обязательств, вытекающих из требований исполнительных документов в установленный срок).
Утверждение апеллянта о возврате денежных средств должнику не подтверждено документально.
Таким образом, решение в обжалуемой части является правильным, законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, в том числе по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.01.2021 по делу N А16-2839/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
