Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года №06АП-1232/2018, А73-13986/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N А73-13986/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
Котловой Александры Викторовны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котловой Александры Викторовны
на решение от 13 октября 2017 года
по делу N А73-13986/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ревой Т.В.
по заявлению Котлова Евгения Альбертовича
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил: Котлов Евгений Альбертович (далее - должник, гражданин) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".
Определением от 12 сентября 2017 года указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением от 13 октября 2017 года Котлов Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Плотников Леонид Алексеевич. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебное заседание на 9 часов 40 минут 5 февраля 2018 года.
Котлова Александра Викторовна, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.
При подаче апелляционной жалобы Котловой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13 октября 2017 года по данному делу, в обоснование которого указано на то, что не была уведомлена о возбуждении дела о банкротстве должника.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, на 18 апреля 2018 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В судебном заседании Котлова А.В. настаивала на удовлетворении ходатайства.
Финансовый управляющий Плотников Л.А. направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с отсутствием оснований.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя жалобы рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 октября 2017 года истек 13 ноября 2017 года.
С апелляционной жалобой на решение от 13 октября 2017 года заявитель обратился 2 марта 2018 года (согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.
Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Наряду с общей нормой, возможность восстановления арбитражным судом срока подачи апелляционной жалобы специально предусмотрена частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель обязан доказать, что срок пропущен по уважительным причинам, от него независящим.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Котлова А.В. указала пропуск срока в связи с тем, что не была привлечена к участию по делу о банкротстве, не уведомлена и не обладала информацией о процедуре банкротства, хотя является основным кредитором должника.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом: гражданину; финансовому управляющему; представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании); каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти; каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр; лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.
В статье 2 Закона о банкротстве указано, что конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.
В силу пункта 2 статьи 231.11 Закона о банкротства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Основанием возникновения у кредитора прав лица, участвующего в деле о банкротстве, является приобретаемый в установленном законом порядке статус конкурсного кредитора.
Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 213.5 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 213.6. Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 213.11 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.
С момента приобретения в определенном Законом порядке статуса конкурсного кредитора и, соответственно, статуса лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, у суда возникает обязанность по его извещению о судебных заседаниях и направлении копий судебных актов принятых по делу о банкротстве гражданина (пункт 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно материалам дела Котлова А.В. не является конкурсным кредитором должника, ее требования к должнику не предъявлены в деле о банкротстве и не установлены судом, следовательно, у суда не возникла обязанность по ее извещению.
По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании банкротом направлялось дожником в адрес кредиторов, в том числе Котловой А.В., предложение о включении в реестр требований кредиторов дважды направлялось Котловой А.В. финансовым управляющим должника (16 октября 2017 года и 20 декабря 2017 года), о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые квитанции, сведения о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
Кроме того, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещается объявление в официальном печатном издании, а также размещаются сведения о процедуре банкротства должника путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 213.7 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества размещено в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21 октября 2017 года.
Следовательно, информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества доступна для неограниченного числа лиц.
Довод Котловой А.В. о том, что почтовые извещения о поступлении на ее имя почтовых отправлений не дошли до адресата по причине того, что должник, имея доступ к почтовому ящику, имел возможность их забрать и скрыть от нее, не мог быть принят судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25).
Имея с должником (со слов заявителя) плохие отношения, заявителю в целях обеспечения своих прав и исключения риска утраты возможности получать почтовые извещения следовало обратиться в орган почтовой связи по месту жительства с заявлением об ином порядке получения корреспонденции.
Учитывая совокупность изложенного, приведенные Котловой А.В. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судебной коллегией неуважительными.
Поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель объективно был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 37 Постановления N 99 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Котловой А.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13 октября 2017 года по делу N А73-13986/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка