Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №06АП-1221/2020, А73-22604/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А73-22604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецград": Cунцова Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"
на решение от 23.01.2020
по делу N А73-22604/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецград" (ОГРН: 1182724007443; ИНН: 2724227867)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН: 1061644064570; ИНН: 1644040406)
о взыскании 3 087 450 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецград" (далее - ООО "Спецград", истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - ответчик, заявитель, ООО "СпецСтройСервис") с требованием о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг от 22.01.2019 N 1 в размере 3 087 450 руб.
Впоследствии истцом размер исковых требований уменьшен в порядке ст. 49 АПК РФ до 2 687 450 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "СпецСтройСервис" просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное вынесение судебного акта в том же заседании, в котором истец изменил размер исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Спецград" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её доводы необоснованными.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещённого о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СпецГрад" (исполнитель) и ООО "Спецстройсервис" (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг N 1 от 22.01.2019, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке автотранспортное средство с экипажем.
Согласно пункту 1.2. договора, стоимость транспортных услуг составляет 1 920 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1.3. договора, стоимость работ определяется умножением цены одного машино-часа на количество отработанных часов. Минимальный срок заказа техники составляет 10 машино-часов за каждую единицу техники в сутки.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты каждый вторник на основании выставленного счета.
За период с 29.01.2019 по 30.07.2019 транспортных услуг было оказано на сумму 39 654 225 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в указанный период, и актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 года между ООО "СпецГрад" и ООО "Спецстройсервис".
За период с 29.01.2019 по 30.07.2019 "Заказчиком" в пользу Исполнителя была произведена частичная оплата оказанных услуг в общем размере 36 789 775 руб. 03 коп. в связи с чем задолженность "Заказчика" перед "Исполнителем" составила 2 687 450 руб.
Направленная 19.09.2019 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и, установив обстоятельства передачи в аренду имущества при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объёме, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.
Факт неисполнения обязательств ответчиком по внесению платы за пользование имуществом, как и размер задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с рассмотрением исковых требований в судебном заседании, в котором судом были принято уточнение размера исковых требований.
Данные жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.
Так, из содержания искового заявления и материалов дела следует, что первоначально истцом заявлены требования на сумму основного долга в размере 3 087 450 руб.
11.12.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с предоставлением платёжных поручений на общую сумму 400 000 руб., с указанием на остаточную сумму задолженности в размере 2 687 450 руб.
Ввиду частичного погашения долга, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2020 реализовано процессуальное право на уменьшение размера требований до 2 687 450 руб. без изменения основания или предмета иска.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, применительно к положениям ст. 49, ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынесение судебного акта, в том числе с учётом позиции самого ответчика по делу, не ущемляла прав должника и не может являться основанием для отмены принятого по существу спора судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем изучении доказательств в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 по делу N А73-22604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка