Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года №06АП-1218/2019, А73-2825/2012

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А73-2825/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" Касаева Александра Александровича: Ильичева В.В., представитель по доверенности от 01.08.2018
Касаев Александр Александрович (лично)
от Смолева Михаила Юрьевича: Паршин М.В., представитель по доверенности от 10.05.2018
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" Касаева Александра Александровича, Матвеева Романа Владимировича
на определение от 07.02.2019
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Пестрикова Ольга Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 05.12.2017 (протокол о результатах проведения торгов N 12616 от 05.12.2017) в отношении имущества по лоту N 26; договора купли - продажи имущества от 05.12.2017, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 07.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края признаны недействительными торги, проведенные 05.12.2017 (протокол о результатах проведения торгов N 12616 от 05.12.2017) в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Корус" по лоту N 26 и договор купли-продажи от 05.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Корус" и Матвеевым Романом Владимировичем.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Матвеева Романа Владимировича возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество: пом. - 1(29-36,38-40,42), площадью 188,8 кв.м.; пом. 1(60-69), площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Владивостокская, дом 22, и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Корус" в пользу Матвеева Романа Владимировича 3 316 748 руб.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корус" Касаев Александр Александрович, Матвеев Роман Владимирович обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просил его отменить, в удовлетворении требования кредитора Пестриковой О.В. отказать.
В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что торги проводились в соответствии с утвержденным определением суда от 18.10.2018 предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Обращают внимание на то, что при рассмотрении судом вопроса об утверждении предложения о продаже имущества должника возражения кредиторов ООО "Корус" отсутствовали. Полагают, что заявление Пестриковой О.В. об оспаривании торгов направлено на преодоление вступившего в законную силу названного определения суда, при принятии которого судом было установлено отсутствие доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе, на доступ публики к торгам. Приводят доводы об отсутствии нарушения процедуры проведения торгов, определения победителя и заключения договора, что также установлено обжалуемым определением суда от 07.02.2019, ввиду чего у суда не имелось оснований для признания торгов недействительными.
Матвеев Р. В. в апелляционной жалобе ссылается также на то, что заключение судебной экспертизы, содержащей выводы о рыночной стоимости нежилых функциональных помещений должника по адресу: г.Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул.Владивостокская, д.22 (пом.-I (29-36; 38-40; 42 площадью 188, 8 кв.м и пом. I (60-69) площадью 130,5 кв.м) в общем размере 18 629 465, 29 руб., не может быть признано достоверным доказательством ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства в области судебной экспертизы и оценки, методик проведения данного вида исследования. Приводит доводы о том, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку ознакомившись со всем комплектом документов, учитывая утвержденное судом предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, оснований полагать о возможности недействительности сделки не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Пестрикова О.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит определение суда оставить без изменения. Приводит доводы о несостоятельности позиции заявителя об отсутствии у судебного эксперта специальных познаний в области оценки недвижимости; ссылку на добросовестность приобретателя полагает необоснованной, ввиду иного предмета доказывания по настоящему спору.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Касаев А.А., его представитель и представитель Матвеева Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого определения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Пестриковой О.В. по изложенным в жалобах основаниям.
Ссылаясь на рецензии (заключения специалистов), выполненных ООО региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" и ООО "Оценка-Партнет" представитель Матвеева Р.В. приводит доводы о том, что заключение судебного эксперта содержит грубые нарушения производства подобного рода экономических экспертиз, является неясным и неполным; что принятые к расчету объекты - аналоги не соответствуют объектам оценки по функциональному назначению, местоположению, состоянию, экспертом не исследованы их характеристики и сравнение их с характеристиками объектов оценки; экспертом принимаются все аналоги, в нарушение п.8 ФСО-1, после даты оценки; в заключении отсутствует последовательность определения стоимости объекта в рамках применяемого подхода (метода) оценки; не приводились корректировки на дату продажи и на условия продажи (торг), на тип помещения, на техническое состояние и местоположение; считает не подтвержденной квалификацию эксперта Кошкиной Т.П. в области оценочной деятельности. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание отчет оценщика - ООО РЭОЦ "Вымпел", по результату проведенной оценки, согласно которому, рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 17.09.2018 составила 4 900 000 руб.
Пестрикова Ольга Владимировна возражала против удовлетворения жалоб, согласно письменному отзыву.
Представитель ТСЖ "Надежда", кредиторов Сердюк А.А, Котелевской Т.И , Зельцман Т.А , Писарской Ф.Д.: Зельцман Л.В., дала свои пояснения относительно предмета спора, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель Сафоновой Елены Викторовны, Смолева Михаила Юрьевича также просила жалобы оставить без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства Матвеевым Р.В. заявлено о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой заявитель просил поручить эксперту Демьяненко Юлии Александровне (ООО "Оценка-партнер"), поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость недвижимого имущества - помещения пом.-I (29-36; 38-40; 42) площадью 188, 8 кв.м и пом. I (60-69) площадью 130,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Владивостокская, д.22, по состоянию на 05.12.2017, с учетом технического состояния объектов. Представлен пакет документов в подтверждение квалификации эксперта, справка о стоимости экспертизы (20 000 руб.), платежное поручение о перечислении названной суммы на депозит апелляционного суда.
Принимая во внимание обстоятельства выполнения рецензии экспертом Демьяненко Ю.А. (ООО "Оценка-партнер") на экспертное заключение по настоящему спору, кандидатура эксперта, предложенная Матвеевым Р.В., отклонена апелляционным судом.
В свою очередь, представителем Сафоновой Елены Викторовны, Смолева Михаила Юрьевича предложена кандидатура оценщика оценочной компании ООО "Союз Независимых Оценщиков и Консультантов" Кудрявцева Романа Игоревича. Представлен пакет документов в подтверждение квалификации оценщика, полис страхования, свидетельство о членстве в СРО "СОЗ "ФСО" информационное письмо о стоимости услуг 15 000 руб. за каждый объект, срок проведения экспертизы 20 дней.
Судебное заседание отложено определением суда от 07.05.2019 до 23.05.2019 для получения мнения иных участвующих в деле лиц относительно предложенной кредиторами кандидатуры эксперта, участвующим в деле лицам предложено.
После отложения судебного разбирательства от Матвеева Р.В. поступило ходатайство, в котором просил поручить проведение повторной экспертизы Захарову Сергею Альбертовичу, эксперту ООО "Северная корона". Представлен пакет документов в подтверждение квалификации, свидетельство о членстве в Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", информационное письмо о предварительной стоимости услуг 20 000 руб., сроке выполнения работ - 30 рабочих дней.
В судебном заседании Пестриковой О.В., в свою очередь, предложена кандидатура эксперта - Монина А.А., эксперта ООО "Дальневосточная оценочная компания", члена общероссийской общественной организации оценщиков "Российское общество оценщиков, представлен пакет документов в подтверждение квалификации, информационное письмо о стоимости услуг 55 000 руб., сроке выполнения работ - 20 рабочих дней.
Участвующие в деле лица, их представители, присутствующие в судебном заседании, возражений против предложенных кандидатур не заявили.
В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
С учетом наличия в материалах дела двух заключений, значительно различающихся в определении рыночной стоимости спорных объектов в относительно непродолжительный период времени, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Матвеева Р.А. о проведении дополнительной судебной экспертизы по делу по вопросу определения рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 05.12.2017.
Оснований для отвода предложенного заявителем соответствующего ходатайства эксперта - Захарова Сергея Альбертовича, эксперту ООО "Северная корона", члену Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", не установлено. Согласно представленным документам, Захаровс С.А. имеет высшее образование и профессиональное образование в области оценки собственности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом экспертного совета Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Денежные средства на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. перечислены Матвеевым Р.В. на депозит арбитражного суда платежным поручением N6283525 от 06.05.2019.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить повторную оценочную судебную экспертизу по делу, проведение которой поручить Захарову Сергею Альбертовичу, эксперту ООО "Северная Корона).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
какова рыночная стоимость недвижимого имущества - помещения пом.-I (29-36; 38-40; 42) площадью 188, 8 кв.м и пом. I (60-69) площадью 130,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Владивостокская, д.22, по состоянию на 05.12.2017, с учетом технического состояния объектов.
Обязать Матвеева Романа Владимировича до 30.05.2019 представить в апелляционный суд техническую документацию на исследуемые объекты.
Обязать Матвеева Романа Владимировича предоставить эксперту Захарову Сергею Альбертовичу возможность провести обследование спорных объектов недвижимости.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, - за дачу заведомо ложного заключения.
Обязать эксперта провести и представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам не позднее 4 июля 2019 года.
Определить стоимость проведения экспертизы - 20 000 руб.
За проведение оплату произвести с депозитного счета арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу приостановить на срок проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка