Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 06АП-1205/2021, А73-14956/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А73-14956/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Балошина Т.Н. по доверенности от 02.09.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Тихий океан": Зинченко Е.Е. по доверенности от 18.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25.01.2021
по делу N А73-14956/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Тихий океан"
о взыскании 755 229 руб. 60 коп.,
третьи лица: Приморская краевая ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительный органов, департамент внутренней политики Приморского края,
установил:
в Арбитражный суд Приморского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Тихий океан" (далее - ООО "ТО "Тихий океан", ответчик) о взыскании основного долга в размере 755 229, 60 руб. - платы за пробег арендованного локомотива со станции Уссурийск до станции Лучегорск и обратно в соответствии с договором аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригадой ОАО "РЖД" N 3327086 от 25.02.2019, данными маршрутных листов NN 148, 188, 284, 903, 996 в период с 01.03.2019 по 05.03.2019, накопительной ведомостью N 2406002 от 24.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по внесению платы.
Исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, возбуждено производство по делу N А51-2721/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренней политики Приморского края (в настоящее время - Департамент), Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов.
Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Приморского края передал дело N А51-2721/2020 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Арбитражный суд Хабаровского края присвоил делу N А73-14956/2020, рассмотрел спор по существу, решением от 25.01.2021 отказал в удовлетворении иска.
Определением от 11.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 25.01.2021 по делу N А73-14956/2020. Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, привел доводы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции условий договора и норм материального права, а также о неправильной оценке доказательств по делу. По мнению апеллянта, суд должен был надлежащим образом оценить накопительную ведомость N 2406002 от 24.06.2019, удовлетворить иск в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39) (далее - Правила N 39), Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5) (далее - Прейскурант 10-01).
Ответчик и Департамент в отзывах не согласились с апелляционной жалобой, просили решение оставить без изменения.
По результату судебного заседания 08.04.2021 с участием представителя истца рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, представители третьих лиц не участвовали в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
25.02.2019 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ТО "Тихий Океан" (арендатор) заключен договор аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригадой ОАО "РЖД" N 3327086 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора арендодатель обязывался передать арендатору в аренду локомотив серии ЭП1П N 14 с предоставлением услуг локомотивной бригады для перевозки участников памятных мероприятий, посвященных 50-летию событий на острове Даманский.
Срок аренды локомотива установлен пунктом 1.3 договора - с даты подписания актов приема-передачи в аренду по 4 марта 2019 года.
Согласно пункту 2.1 договора передача локомотива арендатору и возврат его от арендатора осуществляются в пункте подмены локомотивных бригад ст. Владивосток и оформляется актами приема-передачи в аренду и из аренды, подписываемыми сторонами договора.
В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень грузов, перевозимых поездными формированиями, - пассажирские перевозки.
Приложением N 5 к договору определен перечень направлений использования арендованного локомотива: Владивосток - Лучегорск, Лучегорск - Дальнереченск, Дальнереченск - Владивосток.
Размер арендной платы и порядок расчета установлены разделом 4 договора. Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения арендованного локомотива у арендатора с даты подписания акта приема передачи в аренду по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно. Размер арендной платы определен в Приложении N 8 в сумме 338 785, 82 руб. и включает в себя ставку за пользование локомотивом 15 982,04 руб./сут., с указанием объема оказанных услуг - 4сут.; ставку платы за ремонт 50,70 руб./км с указанием объема оказываемых услуг 1 118км; ставку за услуги локомотивной бригады 2 590 руб./бригадо-час с указанием объема оказываемых услуг 63 час.
Платежным поручением N 24 от 26.02.2019 арендатор перечислил арендодателю 338 785, 82 руб. в счет исполнения договора.
По акту формы ТУ-178 N 1 от 01.03.2019, подписанному начальником эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II от имени арендодателя, арендатору был передан локомотив.
Согласно маршруту машиниста, пробег арендованного локомотива осуществлялся по маршруту Уссурийск - Владивосток, Владивосток - Ружино, Ружино - Лучегорск, Лучегорск - Ружино, Ружино - Сибирцево, Сибирцево - Владивосток, Владивосток - Уссурийск.
Возврат локомотива арендодателю оформлен актом N 2 о прекращении аренды локомотивов ОАО "РЖД", составленным 04.03.2019 в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск II.
05.03.2019 сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 511, согласно которому выполненные арендодателем услуги по предоставлению локомотива с экипажем в аренду в период с 01.03.2019 по 04.03.2019 на сумму 338 785, 82 руб. соответствуют условиям договора.
Посчитав, что арендатор помимо суммы 338 785, 82 руб. должен был внести плату за пробег локомотива, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ТО "Тихий Океан" накопительную ведомость N 2406002, претензию исх. N 18872/ДТЦФТО от 31.12.2019, содержащую требование - согласовать списание денежных средств на сумму 755 229 руб. 60 коп.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ОАО "РЖД" поводом для обращения с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что помимо обусловленной договором суммы 338 785, 82 руб. арендатор должен был возместить арендодателю расходы на пересылку локомотива от места передачи локомотива в аренду Хабаровск-II до места его эксплуатации Уссурийск (либо Хабаровск-II - Владивосток, Хабаровск-II - Лучегорск и т.д.) и обратно, но в деле фактически заявлен иск о возмещении пробега локомотива по иным маршрутам, не имеющим отношение к пункту 3.2 договора, а ссылка истца на накопительную ведомость, Прейскурант N 10-01, Правила N 39 является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, спорный договор является по своему содержанию договором аренды транспортного средства с экипажем, спорное правоотношение сторон регулируется условиями договора и положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.
Факт предоставления ОАО "РЖД" локомотива с оказанием услуг по управлению им и технической эксплуатации ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден актами приема-передачи и возврата, актом оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком. Арендная плата внесена арендатором в установленные договором сроки и размере.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор несет расходы, за пересылку локомотива к месту проведения технического обслуживания, текущего ремонта, ремонта, в случае отказа (неисправности) локомотива по вине арендатора, и от места проведения технического обслуживания, текущего ремонта, ремонта, в случае отказа (неисправности) локомотива по вине арендатора, до места эксплуатации локомотива, от места передачи локомотива в аренду до их эксплуатации и обратно.
В пункте 2.1 договора указано, что передача локомотива арендатору и возврат его от арендатора осуществляются в пункте подмены локомотивных бригад ст. Владивосток.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора арендодателю за счет арендатора подлежат возмещению расходы на пересылку локомотива от места передачи локомотива в аренду Хабаровск-II до места его эксплуатации Уссурийск (либо Хабаровск-II - Владивосток, Хабаровск-II - Лучегорск и т.д.) и обратно.
Согласно актам N 1 от 01.03.2019, N 2 от 04.03.2019 фактически передача локомотива в аренду и возврат из аренды осуществлен в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II.
Предъявляя иск по настоящему делу, ОАО "РЖД" не требовало платы за пробег локомотива по маршруту: Хабаровск-II - Уссурийск, Уссурийск - Хабаровск-II, а заявило требование об оплате пробега локомотива по иным маршрутам, не предусмотренным пунктом 3.2 договора. При этом истец должен был представить доказательства несения им расходов, указанных в пункте 3.2 договора, но обязанность по доказыванию, предусмотренную статьей 65 АПК РФ, не исполнил.
Договором определен порядок использования арендатором локомотива, а именно - маршрут следования, пассажирские перевозки, период использования 4сут., калькуляции (Приложение N 8 к договору). Договором не предусмотрена оплата пробега арендуемого локомотива в период нахождения его у арендатора сверх установленного договором размера арендных платежей, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 договора, приложениями 5, 8 к договору.
Согласно пункту 3.3 договора выход арендованного локомотива на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО "РЖД") в "действующем" или "недействующем" состоянии производится только после оформления перевозочного документа арендатором.
ОАО "РЖД" начислило ООО "ТО "Тихий океан" провозные платежи за пробег арендованного локомотива (за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД").
Правоотношения сторон в части пользования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования регулируются положениями Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Согласно статье 2 УЖТ РФ, под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее Правила оказания услуг), которые определяют порядок и условия взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктура) при оказании услуг по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, в том числе порядок доступа перевозчиков к инфраструктуре в условиях отсутствия ограничений ее пропускной способности (далее - Правила N 703).
В пункте 3 Правил N 703 установлено, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры, примерная форма которого приведена в приложении N 1.
Согласно пункту 30 Правил N 703 факт оказания владельцем инфраструктуры услуг по использованию инфраструктуры и их фактический объем подтверждаются документами, форма которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Таким документом является железнодорожная накладная, состоящая из оригинала накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.
В порядке пункта 2.17 Правил N 39 пробег локомотива оформляется отдельным перевозочным документом, которым также является железнодорожная накладная.
Федеральная служба по тарифам России дала разъяснения по вопросу порядка расчета тарифа за пробег маневрового локомотива в своем письме исх. N ЕВ-5893/10 от 12.10.2007. Согласно данным разъяснениям пробег должен быть тарифицирован в соответствии с подпунктом 2.17.2 Прейскуранта N 10-01 при условии оформления такого пробега полными перевозочными документами, с проставлением соответствующих тарифных отметок, а также при согласовании такой перевозки в порядке, предусмотренном статьей 11 УЖТ РФ.
Пробег арендованного локомотива не подтвержден перевозочными документами, а именно, железнодорожными накладными, с проставлением соответствующих тарифных отметок и размера провозной платы, согласования такой перевозки с владельцем инфраструктуры - ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены требования к арендатору оформить перевозочный документ при выходе локомотива на путь общего пользования в период аренды.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (далее - Инструкция).
В силу пункта 1 раздела 4.15 Инструкции, накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.
Для каждого вида сбора, платы и штрафа указываются: дата составления первичного учетного документа, являющегося основанием для начисления сбора, платы, штрафа (дата выполнения работы, оказания услуги), наименование (индекс) и номер первичного учетного документа. Если основанием для начисления сбора является накладная, то в графе "Наименование (индекс) и номер документа" указывается "На основании накладной N" и номер отправки, а в графе "Дата" - дата из соответствующего календарного штемпеля или отметки в накладной.
Суд дал надлежащую оценку представленной истцом накопительной ведомости N 2406002 от 24.06.2019 с указанием в примечании "плата за пробег локомотивов, не оформленных перевозочными документами":
- документ не является первичным учетным документом;
- накопительная ведомость N 2406002 не содержит указание на договор от 25.02.2019, первичные учетные документы, дату их составления, номер, а также сведения об отказе и о номере и дате акта об отказе от подписания ответчиком первичного учетного документа;
- плательщиком в накопительной ведомости N 2406002 в качестве плательщика указано "население ДВС".
Таким образом, предъявление основного искового требования на сумму 755 229, 60 руб. по накопительной ведомости N 2406002 не соответствует условиям договора и требованиям закона, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 25.01.2021 по делу N А73-14956/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
