Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1200/2020, А73-23988/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А73-23988/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступницкого Виктора Станиславовича
на решение от 26.02.2020
по делу N А73-23988/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МаркетРу", ОГРН 1132724009395
к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу, ОГРНИП 318144700029152
о взыскании 332 035,21 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МаркетРу" (далее - истец, ООО "МаркетРу", общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Ступницкий В.С., предприниматель) о взыскании долга договору поставки от 30.08.2018 N 9348 в сумме 227 793,90 руб., неустойки за период с 21.05.2019 по 28.11.2019 в сумме 104 241,31 руб.
Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 227 793,90 руб., пени за период с 13.06.2019 по 28.11.2019 в сумме 89 062,50 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени в сумме 15 178,81 руб. за период с 21.05.2019 по 28.11.2019 отказано.
В апелляционной жалобе ИП Ступницкий В.С. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы не подтверждают факт получения товара ответчиком, поскольку данные документы должны быть скреплены печатью получателя товара и подписаны уполномоченным лицом.
ООО "МаркетРу" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по материалам дела, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 30.08.2018 между ООО "МаркетРу" (поставщик) и ИП Ступницким В.С. (покупатель) заключен договор N 9348, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе либо накладных, счетах, счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется по адресам, указанным в договоре.
Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству, ассортименту осуществляется на складе покупателя в момент передачи товара.
В пункте 6.2 договора стороны условились, что за нарушение срока оплаты поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
По универсальным передаточным документам NN УП-15569 от 07.08.2019, УП-10095 от 31.05.2019, УП-14196 от 22.07.2019, УП-11000 от 13.06.2019, УП-15566 от 07.08.2019, УП-15079 от 31.07.2019, УП-14193 от 22.07.2019, УП-11002 от 13.06.2019, УП-14200 от 22.07.2019, УП-15536 от 07.08.2019, УП-9091 от 21.05.2019, УП-15537 от 07.08.2019, УП-11958 от 21.06.2019, УП-9092 от 21.05.2019, УП-14198 от 22.07.2019, УП-10222 от 04.06.2019, УП-14199 от 22.07.2019, УП-15568 от 07.08.2019, УП-9090 от 21.05.2019, УП-10224 от 04.06.2019, УП-11959 от 21.06.2019, УП-10124 от 31.05.2019, УП-14195 от 22.07.2019, УП-11001 от 13.06.2019, УП-10128 от 31.05.2019, УП-14194 от 22.07.2019, УП-10999 от 13.06.2019, УП-15565 от 07.08.2019, УП-14197 от 22.07.2019, УП-15080 от 31.07.2019, УП-14268 от 22.07.2019, УП-9093 от 21.05.2019, УП-10998 от 13.06.2019 поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 227 793,90 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя, подпись заверена печатью.
О фальсификации названных универсальных передаточных документов ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не заявлял в суде первой инстанции.
Ответчик оплату стоимости полученного товара в срок, согласованный сторонами в договоре, не произвел, претензию истца от 08.11.2019 добровольно не удовлетворил.
Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "МаркетРу" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товаров на сумму 227 793,90 руб. материалами дела подтвержден.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик факт получения товара от истца документально не опроверг.
В период исполнения обязательства ответчик какие-либо претензии относительно непоставки товара истцу не заявлял.
При этом договором предусмотрена доставка товара поставщиком покупателю (пункт 3.1 договора).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу указанной нормы права, для истца, являющегося поставщиком, полномочия лица, находящегося в месте поставки товара, указанном ответчиком, явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует.
Довод жалобы о том, что универсальные передаточные документы не скреплены печатью ответчика, опровергаются содержанием названных документов, содержащих оттиски печати ИП Ступницкого В.С.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы об отсутствии у лица, принявшего товар, полномочий действовать от имени ответчика, отклонены апелляционным судом как не подтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с предпринимателя 227 793,90 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 6.2 договора от 30.08.2018 N 9348.
Так, согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, истец вправе начислить договорную неустойку.
Расчет неустойки в сумме 104 241,31 руб. осуществлен истцом за период с 21.05.2019 по 28.11.2019.
Проверив названный расчет, суд признал его неверным, выполненным без учета срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3 договора.
Судом произведен расчет неустойки за период с 13.06.2019 по 28.11.2019, неустойка составила 89 062,50 руб.
Доводы о несогласии с расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 по делу N А73-23988/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
