Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1197/2021, А73-19753/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А73-19753/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Флагман": Мусаткиной Н.Н., представителя по доверенности от 06.02.2019, Видова И.А., представителя по доверенности от 06.02.2019;
от ООО "Межрайтопливо": Марченко Н.М., представителя по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.01.2021
по делу N А73-19753/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо", Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 18722229, 44 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании солидарно с межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо", ОГРН 1062721023056, ИНН 2721135110), Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее -Администрация, ОГРН 1022700825927, ИНН 2715001292) неустойки за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов за период с 08.112017 по 16.07.2019 в размере 18722229, 44 рубля.
Решением суда от 25.01.2021 с Администрации взыскана неустойка в заявленном размере, в удовлетворении иска к ООО "Межрайтопливо" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит решение суда от 25.01.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном споре надлежащим ответчиком является ООО "Межрайтопливо", поскольку последний принял на себя обязательство по перечислению поставщикам (перевозчикам) денежных средств поступающих от Администрации районов края и/или иных организаций по сбору платежей предприятий (получателей топлива), по условиям договора поручения от 01.11.2016 N 14-2017-СЗ (соц), в связи с чем ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств истцу лежит на ООО "Межрайтопливо".
Кроме того считает, что судом при удовлетворении иска не учтено, что расходы будут возложены на бюджет района и указанное приведет к социальной напряженности в данной сфере.
В судебном заседании представители ООО "Флагман", ООО "Межрайтопливо" в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 25.01.2021 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12 декабря 2015 года N 640-р "О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году" между Администрацией и ООО "Межрайтопливо" (Поверенный, Оператор) заключен договор поручения от 10.02.2014 N 14-2014-СЗ(соц), согласно которому Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий в период 2016, 2017-2019 годов.
Администрация обязалась производить оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора. Права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у Администрации (пункты 1.2., 2.2.1 договора).
Во исполнение указанного договора между ООО "Флагман" (Поставщик) и ООО "Межрайтопливо" (Заказчик), действующему от имени и за счет Доверителя, как поверенный на основании договоров поручения между Доверителем и ООО "Межрайтопливо" заключен Рамочный договор поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес Получателей/Грузополучателей.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.1. Рамочного договора количество, сроки, условия и цена товара устанавливается сторонами путем заключения дополнительных соглашений.
В связи с чем, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 21.09.2017 N 23, от 12.10.2017 N 25, от 24.07.2018 N 53, от 24.09.2018 N 61 к Рамочному договору, согласно которых Поставщик обязуется поставить товар, указанный в пунктах 2.1. дополнительных соглашений, где стороны согласовали количество поставляемого Дизельного топлива ЕВРО по ГОСТу и его стоимость.
Оплата каждой партии товара производится Заказчиком поступившими от организаций по сбору платежей, администрациями муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами на условиях - в течение десяти календарных дней с момента предъявления Поставщиком требования об оплате Товара, при этом требование об оплате может быть предъявлено не ранее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки партии Товара. При отсутствии требования Поставщика об оплате поставленного Товара в течение 180 календарных дней с момента отгрузки, поставленный Товар подлежит оплате Заказчиком не позднее 180 календарного дня с момента отгрузки. В случае оплаты (частичной оплаты) за поставленный товар в течение 180 календарных дней с момента отгрузки, цена подлежит уменьшению на ОД 11 % в сутки, со следующего дня после фактической оплаты (частичной оплаты). При этом, общее уменьшение цены за одну тонну товара не может составлять более 16, 66%.
Обязательство по поставке товара в рамках указанных дополнительных соглашений исполнено Поставщиком надлежащим образом, в свою очередь оплата со стороны ответчиков производилась с нарушением сроков.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3604/2019 от 20.05.2019 с Администрации района в пользу ООО "Флагман" взыскан долг в сумме 182950705, 70 рубля, который погашен 16.07.2019.
По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты в период с 08.11.2017 по 16.07.2019 составила 18722229, 44 рубля.
Претензией от 06.08.2019 ООО "Флагман" уведомил ответчиков о наличие штрафных санкции, просило принять меры по добровольной оплате.
Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения ООО "Флагман" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3604/2019 от 20.05.2019 с Администрации района в пользу ООО "Флагман" взыскан долг в сумме 182950705, 70 рубля.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлена просрочка по оплате товаров, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2017 по 16.07.2019 в сумме 18722229, 44 рубля, является обоснованным.
Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, возражений по расчету сторонами не заявлено, контррасчет не представлен.
Ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае Администрация является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела N А73-3604/2018, имеющего преюдициальное значение (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), установлен факт исполнения ООО "Флагман" обязанности передать товар и факт его принятия ООО "Межрайтопливо", при этом последний в данных правоотношениях является поверенным, действуя на основании договора поручения N 14-2014-СЗ (соц) от 10.02.2014, в связи с чем обязанность по оплате поставленного товара возникла непосредственно у Администрации, в силу пункта 1.2 указанного договора.
В данном случае ООО "Межрайтопливо" является Поверенным лицом, приобретающим топливо для предприятий, а обязанность по своевременной оплате товара, и, как следствие, возникших санкций (неустойки), исходя из условий договора поставки от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц) возникает у Администрации.
Указанное также подтверждается судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел: решение от 17.06.2019 дело N А73-4466/2019, от 27.06.2019 дело N А73-7032/2019, от 16.08.2019 дело N А73-10446/2019.
Ссылка жалобы на ненадлежащее исполнение ООО "Межрайтопливо" обязанности по перечислению в адрес ООО "Флагман" поступивших на его расчетный счет денежных средств от Администрации, отклоняется, поскольку, как ранее указывалось, предметом данного спора являются права и обязанности сторон, возникшие из договора поставки от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц).
Помимо этого, вина ООО "Межрайтопливо" в несвоевременном перечислении ООО "Флагман" денежных средств по спорным отношениям, не подтверждена.
С учетом изложенного, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Флагман" о взыскании с Администрации неустойки за период с 08.11.2017 по 16.07.2019 в сумме 18722229, 44 рубля, отказав в удовлетворении иска к ООО "Межрайтопливо".
Доводы ответчика, что удовлетворяя требования к Администрации, возможно наступление социальной напряженности в сфере бюджета района, судом расценено как заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки, согласована сторонами при заключении договора.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7).
Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, а также наличие договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.01.2018 N 17180538АСРМ, заключенного с ПАО "Сбербанк" и поименованный, как "расчет убытков", суд первой инстанции пришел к выводам о соразмерности штрафной неустойки и об отсутствии оснований для её снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.01.2021 по делу N А73-19753/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
