Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 06АП-1185/2022, А73-18988/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А73-18988/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гавриловой Марины Владимировны
на решение от 22.02.2022
по делу N А73-18988/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гаврилова Марина Владимировна обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.02.2022 по делу N А73-18988/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что: в нарушение пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе отсутствуют требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема".
Определением от 28.03.2022 ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.04.2022.
Указанные определения были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 25.03.2022, до 13.04.2022, вместе с соответствующим файлом, была размещена 05.03.2022, 29.03.2022 (соответственно) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, определение от 28.03.2022 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено ИП Гавриловой М.В. почтовым отправлением (РПО 68092250135933) по месту жительства (согласно адресной справке N 39/2-6574 от 03.12.2021): 680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 13, кв. 73.
Однако судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ИП Гаврилова М.В. была надлежащим образом извещена о вынесенных определениях.
Вместе с тем, в установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, 18.04.2022 сотрудником суда в адрес Гавриловой М.В. был совершен телефонный звонок по номеру: 8-924-115-26-27. До предпринимателя была доведена информация о том, что апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.04.2022, также были озвучены причины, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Между тем, по состоянию на 20.04.2022 документы, подтверждающие устранение ИП Гавриловой М.В. названных обстоятельств, в суд не поступили. Правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, предприниматель также не воспользовалась.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия судебного акта от 22.02.2022 на 7 л.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
