Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 06АП-1178/2022, А73-17590/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А73-17590/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец"
на решение от 20.01.2022
по делу N А73-17590/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец" (ОГРН 1082722004859, ИНН 2725073722, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Горького, д. 40А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" (ОГРН: 1142721003369, ИНН: 2721208979, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 28, пом. 15)
о взыскании 13 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спец" (далее - истец, ООО "Спец") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" (далее - ответчик, ООО "Независимая экспертиза и оценка") с требованием о взыскании убытков в размере 13 200 руб.
Требования мотивированы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы некачественным оказанием услуг по договору от 10.07.2020 N 192.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. По заявлению истца 20.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спец" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия по подготовке некачественно выполненного заключения специалиста привели к убыткам для истца выраженным в получении им некачественно выполненного заключения специалиста, что в свою очередь свидетельствует о некачественно выполненной ответчиком работе для истца, за которую истец оплатил сумму 13 200 определенную договором между сторонами. Данная сумма и является убытками для истца в связи с полученным результатом некачественно выполненной работы ответчиком.
В этой связи истец усматривает прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика по подготовке заявления и неудовлетворительным результатом такой работы, за которую Истец понес убытки.
При этом, противоправность поведения Ответчика заключается в несоблюдении обязанности, установленные статьей 393 ГК РФ, по смыслу которой должник обязан надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в данном случае предусмотренных пунктом 2.1.1. договора заключенного между сторонами, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством.
Обращает внимание суда на то, что деятельность специалистов, в том числе при подготовке заключений подобных заключению N 192, квалифицируется как деятельность, требующая познаний специализированного узконаправленного характера, которыми истец не обладает. В связи с чем, выявить недостатки при получении результата работ выраженного в подготовке заключения N 192 истцу не представлялось возможным.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 19.04.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 между ООО "Спец" (заказчик) и ООО "Независимая экспертиза и оценка" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 192, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению строительно-технического исследования по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Гаровка-1, ул. Мостовая, д. 11, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней после внесения оплаты в размере 100% и предоставления всех необходимых для выполнения услуг объектов исследования, материалов, документов.
Исполнитель предоставляет заказчику заключение о результатах проведенного исследования в письменной форме (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора предоплата стоимости услуг составляет 8 800 руб. Полная стоимость услуг по договору определяется после проведения осмотра объекта исследования и определения объема работ. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета по реквизитам исполнителя. Письменное заключение предоставляется заказчику после выплаты вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору.
Платежным поручением N 180 от 14.07.2020 заказчик произвел оплату стоимости услуг на сумму 13 200 руб. по счету N 193 от 10.07.2020.
Исполнителем по результатам оказания услуг по проведению строительно-технического исследования ООО "Независимая экспертиза и оценка" составлено заключение N 192 от 07.08.2020, выполненное специалистом Пашенцевой М.К.
26.07.2021 заказчиком было получено заключение специалиста N 158-2021, выполненное специалистом АНО "Хабаровская судебная экспертиза" Касьяненко Алексеем Юрьевичем по следующим вопросам:
1. Имеются ли в представленной копии заключения специалиста N 192 от 07.08.2020 несоответствия между частями заключения? Если имеются, в чем они заключаются?
2. Имеются ли несоответствия представленной копии заключения специалиста N 192 от 07.08.2020 требованиям, предъявляемым к таким заключениям? Если имеются, в чем они заключаются?
В заключении N 158-2021 специалист АНО "Хабаровская судебная экспертиза" Касьяненко А.Ю. пришел к выводу о том, что заключение Пашенцевой М.К. является необоснованным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В связи с чем, истец полагает, что ответчиком услуги по договору на оказание услуг N 192 от 10.07.2020 оказаны некачественно, а уплаченная сумма 13 200 руб. является для ООО "Спец" убытками.
13.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
Отказ в иске послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу положения пунктов 1 - 4 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
По правилам статьи 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 АПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста Касьяненко А.Ю. N 158-2021 от 26.07.2021, подготовленное АНО "Хабаровская судебная экспертиза".
Указанное заключение фактически является рецензией заключение специалиста Пашенцевой М.К. N 192 от 07.08.2020, подготовленное ООО "Независимая экспертиза и оценка".
Однако следует отметить, что сама по себе рецензия является субъективным мнением специалиста и составление одним специалистом критической рецензии на заключение другого специалиста без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, безусловно опровергающее выводы другого специалиста. При этом специалист Касьяненко А.Ю. не проводил собственных исследований в отношении выполненных работ к проекту мирового соглашения от 11.09.2019 по делу N 2-1629/2019-М-1172/2019, что составляло предмет исследования специалиста Пашенцевой М.К.
Кроме того, из приложенных к заключению специалиста Касьяненко А.Ю. материалов не усматривается то обстоятельство, что лица, выдавшие рецензию, обладают официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого специалиста. Обязательное применение в работе эксперта какой-либо конкретной методики действующим законодательством о судебно-экспертной деятельности не установлено, как не предусмотрена и возможность рецензирования экспертных заключений.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения выводов, содержащихся в заключении специалиста Пашенцевой М.К., в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Соответственно, доказательств, бесспорно свидетельствующих о некачественном выполнении работ ответчиком, в деле не имеется и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность необходимых обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в произошедшем.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по договору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022 (резолютивная часть решения вынесена 10.01.2022) по делу N А73-17590/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
