Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1176/2021, А73-20480/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А73-20480/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимал участие:
от военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Маковецкий Е.В., представитель по доверенности от 25.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу
на определение от 01.02.2021
по делу N А73-20480/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ОГРН 1112721006958, ИНН 2721185626)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвеста" (ОГРН 1142722002444, ИНН 2722129695)
о расторжении государственного контракта,
УСТАНОВИЛ:
Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ВСУ СК России по ВВО, управление) 24.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвеста" о расторжении государственного контракта N 26/2020 от 21.12.2020.
До рассмотрения дела истец 13.01.2021 предъявил требование о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и 1 000 руб. за непредставление документов в установленные контрактом сроки, 582, 10 руб. пени.
Поскольку первоначально по настоящему делу истцом заявлено одно требование - требование о расторжении государственного контракта, суд не принял дополнительное требование о взыскании штрафных санкций за уточнение иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.03.2021 суд оставил исковое заявление ВСУ СК России по ВВО о расторжении государственного контракта N 26/2020 от 21.12.2020 без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 01.03.2021 отменить. Заявитель жалобы не согласен с толкованием судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ), полагает, что требование о применении имущественных санкций и требование о расторжении договора могли быть соединены в одном исковом заявлении и рассмотрены по существу.
В судебном заседании представитель ВСУ СК России по ВВО настаивал на отмене судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Между тем, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения от 01.03.2021коллегия судей не установила процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом как стороной государственного контракта действий в целях досудебного урегулирования спора с направлением ответчику недвусмысленного предложения о расторжении договора по соглашению сторон.
Направленное ответчику письмо от 23.12.2020 исх. N 908-8/7720 об изменении условий контракта в части уменьшения срока поставки не подтверждает предложение о расторжении договора по соглашению сторон и не свидетельствует о соблюдении обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
При установленных фактических обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора и правомерно оставил исковое заявление управления без рассмотрения.
Приведенные представителем управления в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неверно не принял изменение истцом иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку по требованию о взыскании с ответчика штрафных санкций претензионный порядок соблюден, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
При обращении в суд с иском, истец в исковом заявлении заявил только требование - о расторжение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Предмет первоначальных требований истца включает в себя требование о расторжении контракта. Требование о взыскании штрафных санкций является новым, при подаче иска такое требование не заявлено.
Принимая во внимание, что требование о взыскании штрафа и пени не было заявлено истцом первоначально, имело место одновременное изменение основания и предмета иска, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса недопустимо, указанное требование обоснованно не принято судом к рассмотрению.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 по делу N А73-20480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
