Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №06АП-1175/2021, А73-18549/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А73-18549/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: Щербакова А.Г. представитель по доверенности от 31.12.2020 N 09/05;
от общества с ограниченной ответственностью "Белая гора": представители не явились;
от третьего лица: Федерального агентства лесного хозяйства: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая гора"
на решение от 29.01.2021
по делу N А73-18549/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ОГРН 1102705000034, ИНН 2705093470)
о взыскании 1 616 475 руб.55 коп.
третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (далее - ООО "Белая гора", общество, ответчик) о взыскании 1 616 475 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.06.2011 N 74- 231/2011 за период с 2011 по 2019 годы.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и обоснованы неправильным применением коэффициентов при расчете арендной платы.
Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением суда от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Белая гора" в федеральный бюджет взыскано 552 771 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 17.06.2011 N 74-231/2011, а также государственная пошлина в размере 9 973 руб. 30 коп. В удовлетворение требований в остальной части отказано.
ООО "Белая гора" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о том, что спор между сторонами фактически сводится к правильности описания объекта аренды, которое влечет применение понижающего коэффициента 0, 5, и к порядку изменения условий договора. Полагает, что суд неправильно истолковал п.2 ст. 424 ГК РФ, п.1.ч.1.ст. 8, п.2 ст. 307 ГК РФ, согласно которым обязательства возникают из договоров, а не из закона. Указал на отсутствие оснований для взыскания убытков, на неприменение к спорным отношениям ст. 614 ГК РФ. Ссылается на то, что ошибка, допущенная истцом при заключении сделки, и указанная в основании иска, не может быть исправлена посредством норм об исполнении обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), или нормы о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы раз в год или в иной меньший срок (п.3 ст. 614 ГК РФ). Поскольку из обстоятельств спора и представленных доказательств не следует вывод о соглашении сторон об изменении договора, либо о существенном нарушении договора, то у суда не было оснований для изменения арендной платы и взыскании задолженности.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба ООО "Белая гора" принята к производству с назначением судебного заседания на 30.03.2021г.
Комитет лесного хозяйства в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, аналогичные возражения представитель поддержал в судебном заседании.
ООО "Белая гора" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2011 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Белая гора" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на флангах месторождения Белая Гора в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края N 74-231/2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 15 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, характеристики которого установлены в пункте 1.2 названного договора.
Согласно пункту 1.2 названного договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 96, 96 га; номер учетной записи в государственном лесном реестре 08:231:22:0948; местоположение: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, кварталы N 331 [выделы 7 (часть), 11 (часть), 17 (часть)], 332 [выделы 1 (часть), 6 (часть), 8 (часть), 9 (часть), 14 (часть), 16 (часть)], 362 [выделы 1 - 3 (части), 9 (часть), 19 (часть)] Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества.
На основании пункта 1.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка от 05.05.2011, являющемся неотъемлемой частью названного договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, приложением N 3 к нему арендатору передается лесной участок в целях геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на фалангах месторождения Белая гора в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края.
В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1 071 053 руб. 18 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основании минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении N 4 к названному договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия составляет 15 лет с момента государственной регистрации.
Лесной участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2011.
В ходе проведения Федеральным агентством лесного хозяйства плановой выездной проверки деятельности органа и должностных лиц органа государственной власти Хабаровского края по спорному договору выявлен факт недополучения дохода в федеральный бюджет за 2011-2019 годы, поскольку при первоначальном расчете арендной платы в кварталах N 331 (выделы 7, 17), N 332 (выдел 1), N 362 (выдел 19) Колчанского участкового лесничества Николаевского 4 А73-18549/2020 лесничества в нарушение пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) применялся понижающий коэффициент 0, 5, когда следовало применять коэффициент 1. По результатам проверки составлен акт от 24.08.2018 N 24/2018 и выдано предписание от 20.12.2018 N 24/2018,
Комитет уведомлением от 20.11.2019 N 07-27/17185 обратился к ООО "Белая гора" с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 1 616 475 руб. 55 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, руководствуясь следующим.
Учитывая положения ст.ст. 51 , 57, п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.ст. 209, 125, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 38, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), п.3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 N 162-пр, суд установил наличие правомочий Комитета на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" размер платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.
Ставки платы за единицу площади участка при использовании лесов для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, линейных объектов установлены в Таблицах 14, 15, 16 Постановления N 310, размер которых зависит от групп основных и неосновных древесных пород лесных насаждений, произрастающих в субъектах Российской Федерации.
К базовым ставкам платы применяются также различные коэффициенты, установленные примечаниями к Таблицам 14, 15, 16 в зависимости от характеристик лесного участка.
Применительно к данным участкам использовались коэффициенты, учитывающие состояние лесного фонда и целевое назначение.
Соответственно размер арендной платы по договору сложился из трех составляющих (базовой ставки платы за 1 га с коэффициентом индексации на текущий год и двух дополнительных коэффициентов, учитывающих состояние лесного фонда и целевого назначения лесов).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Договоров, размер арендной платы ежегодно индексировался на соответствующий коэффициент индексации, размер которого на каждый календарный год устанавливался постановлениями Правительства РФ.
В свою очередь, в абзаце 4 пункта 8 примечания к таблице 14 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых" Постановления N 310 определено, что наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0, 5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
С учетом того, что лесные участки, расположенные в кварталах N 331 (выделы 7, 17), N 332 (выдел 1), N 362 (выдел 19), заняты отвалами и ЛЭП, которые фактически не включены в закрытый перечень объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0, 5 при расчете арендной платы (дороги, болота, каменистые россыпи), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых отвалами и ЛЭП. Следовательно, для всех других категорий нелесных земель, не вошедших в приведенных перечень, в том числе и для участков, переданных по договору, подлежит применению коэффициент, равный 1.
В нарушение указанного требования к расчету арендной платы по договору применялся понижающий коэффициент 0, 5.
В результате перерасчета размера арендной платы с применением коэффициента 1, истец рассчитал задолженность в федеральный бюджет в размере 1 616 475 руб. 55 коп. за период с 2011 по 2019 год.
Учитывая изложенное, и приняв во внимание, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что при заключении договора аренды при расчете арендной платы за лесной участок неверно применен коэффициент, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан доплатить арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением N 310.
С учетом того, что ООО "Белая гора" заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2011 по 3 квартал 2017 года, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200, 207 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 15, 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), условия договора о сроке оплаты (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), установив, что Комитет направил настоящее исковое заявление посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 18.11.2020, с учетом приостановления срока давности на 30 дней в связи с направлением претензии, пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по платежам по 2 квартал 2017 года включительно. В связи с чем, требование истца удовлетворено частично, в сумме 552 771 руб. 91 коп. (за период с 3 квартала 2017 года 2019 год).
Доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом п.2 ст. 424 ГК РФ, п.1.ч.1.ст. 8, п.2 ст. 307 ГК РФ, об отсутствии оснований для взыскания убытков, на неприменение к спорным отношениям ст. 614 ГК РФ, о том, что ошибка, допущенная истцом при заключении сделки, не может быть исправлена посредством норм об исполнении обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), или нормы о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы проверены судом и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС N 73).
Выводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм права, не является основанием для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу А73-18549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка