Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №06АП-1161/2021, А73-10121/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А73-10121/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хабтепломонтаж"
на решение от 30.12.2020
по делу N А73-10121/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хабтепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп ДВ" о взыскании 422 808, 48 руб.
Истцом представлены в суд первой инстанции заявления от 12.08.2020 об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 258, 48 руб. за период с 16.02.2019 по 22.06.2020 (по делу N А73-10121/2020) и процентов за период с 16.05.2019 по 22.06.2020 в размере 11 635,50 руб. (по делу N А73-10118/2020). Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований прекращено по заявлению истца.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, решение суда первой инстанции от 30.12.2020 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 31.12.2020 и стало общедоступным.
В силу части 1 статьи 180, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Срок на обжалование решения суда от 30.12.2020 истек 01.02.2021.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд 02.02.2021, то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта.
При этом из материалов дела следует, что истец извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, о месте и времени проведения судебных заседаний в суде первой инстанции.
Участие представителя истца в судебном заседании от 24.12.2020 (объявление резолютивной части решения) подтверждается протоколом судебного заседания, решением суда
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 АПК РФ, в связи подачей жалобы минуя суд первой инстанции в нарушении установленного порядка подачи.
Определение о возвращении жалобы направлено в адрес истца, подписано электронной цифровой печатью, опубликовано по правилам статьи 186 АПК РФ - 05.02.2021. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо получено адресатом 13.02.2021.
19.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Хабтепломонтаж" (истец) повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Хабтепломонтаж" указало на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем стало известно только 15.02.2021, после возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, с указанием причины пропуска, которую апелляционный суд признает уважительной для восстановления срока.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая неоднократно выраженную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, восстановление процессуальных сроков подлежит применению по заявлению обратившегося лица лишь в случаях, когда причины пропуска являлись объективно независящими от воли данного лица и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью своевременно совершить процессуальное действие, ссылка заявителя жалобы ошибочную подачу апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции по ошибке отклоняется судом апелляционной инстанции и не может быть признана уважительной в данном случае.
Длительное процессуальное бездействие и связанные с ним негативные последствия, равно как и последствия непредставления доказательств наличия объективных причин, которые могли препятствовать обращению с апелляционной жалобой, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ являются процессуальным риском самого истца, выбравшего пассивный характер процессуального поведения.
Общество, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Осуществление гарантированного права на судебную защиту происходит по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом. Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы дважды пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит объективных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением к ней на 9 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 2 листах.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка