Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1160/2021, А73-12233/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А73-12233/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Россзолото": Далгушина С.Н., представитель по доверенности от 29.03.2021;
от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Павленко М.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 13-14/16;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"
на решение от 25.01.2021
по делу N А73-12233/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"
к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию
об оспаривании предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Россзолото" (далее - ООО "Россзолото", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительным предписания от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-П-49.
Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении управлением Закона N 294-ФЗ, выразившимся в не уведомлении общества о начале проверки, распоряжение о проведении проверки получено 03.06.2020, то есть, в момент начала проверки. Так же указывает на то, что проведение проверки согласовано с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, в то время как органом прокуратуры по месту осуществления деятельности общества является Прокуратура Зейского района, с кем и следовало согласовывать проведенную проверку. Акт проверки и оспариваемое предписание получены обществом по электронной почте в виде скан-копий, без усиленной квалифицированной электронной подписи лица, составившего указанные документы. Кроме того, ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 которым в отношении субъектом малого и среднего предпринимательства в период с 01.04 по 31.12.2020 проверки на основании ФЗ N 294 не проводятся. Указывает на то, что фактически отбор проб был произведен на участке, на который общество не оказывает влияние своей деятельностью. Также, ссылаясь на технические условия документации, согласно которым в начальный период эксплуатации руслоотводной канавы будет наблюдаться вынос глинистых и песчаных фракций с созданием по дну самоотмостки из гравийного грунта, указывает, что дата проверки 03.06.2020 пришлась как раз на начало такого периода, и подмыв бортов канавы является естественным физическим процессом ее формирования, а, следовательно, выявленные факты не могут свидетельствовать о допущенных обществом нарушениях. Кроме этого, как указывает общество, за несколько дней до отбора проб в Зейском районе шли ливневые дожди. В отношении протоколов испытаний общество указывает на недопустимость их в качестве доказательств, поскольку лабораторные испытания были проведены с нарушением установленных сроков хранения проб воды. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель управления в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15.05.2020 N 227 управлением в отношении ООО "Руссзолото" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, геологического изучения недр, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензиям БЛГ 02613 БР, БЛГ 02864 БР, БЛГ 02412 БР.
С целью оценки влияния хозяйственной деятельности ООО "Россзолото" на поверхностный водный объект руч.Отрадный специалистом ЦЛАТИ 03.06.2020 трижды (17:00, 18:00, 19:00) произведен отбор природной воды руч.Отрадный выше и ниже по течению от участка ведения горных работ (акты отбора проб от 03.06.2020 NN 86/1гк, 87/1гк, 88/1гк).
Согласно протоколам испытаний от 15.06.2020 NN 111/1гк, 112/1гк, 113/1гк концентрация взвешенных веществ в местах отбора проб составила:
17:00 - верх 10±1 мг/дм3, низ 34±3 мг/дм3;
18:00 - верх 12±1 мг/дм3, низ 32±3 мг/дм3;
19:00- верх 13±1 мг/дм3, низ 37±4 мг/дм3.
Так же отбор проб природной воды руч. Отрадный выше и ниже по течению руч. Отрадный от участка ведения горных работ произведен 05.06.2020 трижды (17:00, 18:00, 19:00), (акты отбора проб природных вод NN 93/1гк, 94/1гк, 95/1гк).
Согласно протоколам испытаний от 15.06.2020 NN 119/1гк, 120/1гк, 121/1гк концентрация взвешенных веществ в местах отбора проб составила:
17:00 - верх 13±1 мг/дм3, низ 53±5 мг/дм3;
18:00 - верх 16±2 мг/дм3, низ 58±6 мг/дм3;
19:00- верх 18±2 мг/дм3, низ 61 ±6 мг/дм3.
Указанные показатели свидетельствуют о превышении содержания взвешенных веществ в природной воде руч. Отрадный в месте выше по течению от участка ведения горных работ на следующие величины: 03.06.2020 (17:00 - на 24 мг/дм3, 18:00 - на 20 мг/дм3, 19:00 - на 24 мг/дм3); 05.06.2020 (17:00 - на 40 мг/дм3, 18:00 - на 42 мг/дм3, 19:00 - на 43 мг/дм3), что оказывает негативное влияние на водный объект руч. Отрадный.
Так же в ходе осмотра участка недр было установлено, что створы контроля за состоянием сточных вод при разработке месторождения не оборудованы.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-А, обществу выдано предписание от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-П-49 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 21.09.2020.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В пункте 2 части 2 статьи 5 ВК РФ указано, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы.
Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.
В пункте 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 указанного выше Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с которыми мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт "е" пункта 3).
Пунктом 5 данных Правил закреплено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Судом установлено, что общество использует водный объект руч. Отрадный в целях сброса сточных вод при условии возврата воды в водный объект на основании Решения от 24.04.2018 N 1131.
Согласно подпунктам 1, 2, 16 пункта 2.3 Решения, использование руч. Отрадный может производиться водопользователем при выполнении таких условий как - недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта; осуществление работ, связанных с пользованием недрами, методами и средствами, исключающими сброс в водный объект отходов производства и потребления, а также сточных вод, содержание в которых радиоактивных и других опасных для здоровья веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В нарушение указанных нормоположений, а так же решения о предоставлении водного объекта в пользование, обществом при отработке месторождения россыпного золота в долине руч.Отрадный наносится вред окружающей среде, а именно - поверхностному водному объекту руч.Отрадный, выразившийся в его загрязнении взвешенными веществами при протекании через руслоотводную канаву полигона открытых горных работ; створы контроля за состоянием сточных вод при разработке месторождения не оборудованы.
Оспаривая предписание, общество приводит доводы о нарушении процедуры проведения проверки, выразившиеся в не уведомлении общества о начале проверки (распоряжение о проверке получено в момент ее начала), о согласовании проверки с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, в то время как органом прокуратуры по месту осуществления деятельности общества является Прокуратура Зейского района.
По правилам части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу положений ст. 16 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Поскольку данная проверка управлением была проведена в связи с поступившими обращениями граждан по вопросу загрязнения поверхностных вод, следовательно, уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки до начала ее проведения в рассматриваемом случае (при проведении внеплановой выездной проверки по основаниям подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), не требовалось исходя из вышеуказанных положений Закона N 294-ФЗ.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Поскольку в настоящем случае внеплановая проверка проводилась межрегиональным управлением Росприроднадзора, согласование обоснованно получено от Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, в связи с чем, доводы об обратном, судом отклоняются.
Доводы общества о нарушении управлением при проведении проверки положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 438) отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 438 установлено, что в 2020 в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только:
- внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.
В данном случае внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензии, проведена управлением в связи с обращениями граждан, содержащими сведения о возникновении угрозы или причинения вреда жизни и здоровья граждан ввиду загрязнения поверхностных водных объектов.
В материалы дела представлено решение Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 25.05.2020 о согласовании проведения проверки в отношении общества на основании распоряжения управления о проведении проверки от 15.05.2020 N 227.
Таким образом, проведение внеплановой проверки в отношении общества, в настоящем случае, подпадает под исключения, установленные подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 438.
Доводы общества о том, что акт проверки и оспариваемое предписание получены обществом по электронной почте в виде скан-копий, без усиленной квалифицированной электронной подписи лица, составившего указанные документы, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав общества и не свидетельствуют о незаконности указанных действий.
Так же отклоняются доводы общества на недопустимость протоколов испытаний в качестве доказательств, поскольку лабораторные испытания были проведены с нарушением установленных сроков хранения проб воды.
ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств и используется для исследования качества воды для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера, определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД), идентификации источников загрязнения водного объекта.
В силу пункта 3.7 ГОСТа 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.
Согласно протоколам испытаний, исследования на содержание, в исследуемых образцах, нефтепродуктов и взвешенных частиц производились на основании ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций взвешенных веществ и прокаленных взвешенных веществ в питьевых, природных и сточных водах гравиметрическим методом" и ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 "Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "флюорат-02".
Согласно пункту 9.3 методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2 - 10) °С в течение 7 суток.
Как видно из материалов дела, отбор проб был произведен 03.06.2020 и 05.06.2020, до передачи проб в лабораторию 05.06.2020/06.06.2020 соответственно последние хранились в термосумке (сумке-холодильнике), о чем в актах отбора природных проб внесена запись.
Из протоколов испытаний видно, что исследования проводились с 05-09.06.2020 (в отношении проб взятых 03.06.2020), с 08-09.06.2020 (в отношении проб взятых 05.06.2020).
Таким образом, нарушений при хранении проб природной воды и доставке их в лабораторию, равно как и нарушение сроков проведения испытаний не допущено, в связи с чем, проведенные лабораторные исследования являются допустимыми доказательствами.
Ссылки общества на технические условия документации, согласно которым в начальный период эксплуатации руслоотводной канавы будет наблюдаться вынос глинистых и песчаных фракций с созданием по дну самоотмостки из гравийного грунта, указывая при этом, что дата проверки 03.06.2020 пришлась как раз на начало такого периода, и подмыв бортов канавы является естественным физическим процессом ее формирования, а так же на ливневые дожди, прошедшие за несколько дней до отбора проб и то, что фактически отбор проб был произведен на участке, на который общество не оказывает влияние своей деятельностью, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не имеют документального обоснования и подтверждения.
Ссылки заявителя на отсутствие указания в оспариваемом предписании конкретных действий, которое должно совершить общество с целью устранения выявленных нарушений, не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности предписания, поскольку, текст оспариваемого предписания содержит указание на конкретное допущенное заявителем нарушение, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должен совершить заявитель; заявитель вправе самостоятельно избирать способы устранения выявленного нарушения.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу N А73-12233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 39 от 08.02.2021 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
