Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 06АП-1158/2022, А04-1358/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А04-1358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривощекова А.В.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, и заявителя апелляционной жалобы представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Архаринского района Амурской области
на определение от 07.12.2021
по делу N А04-1358/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Агро" (ОГРН 1182801000942, ИНН 2801238513, адрес местонахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Строителей, д. 66, кв. 252)
к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 315281300000282, ИНН 281001519950, адрес местонахождения: 676754, Амурская, область, Архаринский район, с. Новоспасск, ул. Рабочая, д. 15, кв. 2)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагин Владимир Владимирович (ОГРНИП 315281300000282, ИНН 281001519950, адрес местонахождения: 676754, Амурская, область, Архаринский район, с. Новоспасск, ул. Рабочая, д. 15, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Юрий Андреевич.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 Лебедев Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагина Владимира Владимировича, одновременно судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
В адрес суда поступили сведения из Управления ЗАГС по Амурской области, согласно которым должник - Жвагин Владимир Владимирович умер 13.07.2021, в связи с чем суд определил применять при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагина Владимира Владимировича правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К участию в деле для осуществления прав и обязанностей Жвагина Владимира Владимировича привлечен нотариус Архаринского нотариального округа - Быкова Юлия Анатольевна (Амурская область, Архаринский район, пос. Архара, ул. Ленина, д. 95).
Определением суда от 07.12.2021 производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Агро" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагину Владимиру Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Администрация Архаринского района Амурской области, полагая, что указанным судебным актом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статей 16, 42 АПК РФ, в которой просит его отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 1151 ГК РФ, пункт 1 статьи 48 АПК РФ, пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, указывает на то, что является наследником и правопреемником Жвагина В.В., считает, что суд должен был приостановить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления администрации Архаринского района в права наследства.
ООО "АгроИмпорт" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
От администрации Архаринского района Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагин Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Юрий Андреевич.
Определением суда от 14.12.2020 заявление Лебедева Ю.А. удовлетворено и Лебедев Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, одновременно судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, а также собранию кредиторов предложено представить решение по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 02.02.2021 направил в суд письмо "О невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего", ввиду того, что ни один арбитражный управляющий саморегулируемой организации не выразил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жвагина Владимира Владимировича.
С учетом полученного ответа о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" суд неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего с целью предоставления кредиторам и заявителю возможности представить суду сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которых может быть назначен арбитражный управляющий.
В материалы дела запрашиваемая информация так и не поступила.
Таким образом, арбитражным судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что с момента освобождения конкурсного управляющего Лебедева Ю.А. прошло три месяца, какие либо документы, подтверждающие наличие у лиц, участвующих в деле, интереса к продолжению настоящего дела о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекратив производство по делу, суд нарушил права и законные интересы администрации Архаринского района Амурской области как наследника и правопреемника должника, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае не имеют правового значения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Поскольку кандидатура конкурсного управляющего должника не представлена в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть утвержден, то вступление администрации Архаринского района в права наследства и процессуальная замена не препятствуют прекращению производства по делу при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2021 по делу N А04-1358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
А.В. Кривощеков
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
