Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-115/2020, А16-3120/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А16-3120/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от Тяникова Ю. Х.: Жданова А.Ю., представителя по доверенности от 05.09.2019,
от арбитражного управляющего Князевой В.В.: Соломахина П.С., представителя по доверенности от 03.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тяникова Юрия Халитовича
на решение от 28.11.2019
по делу N А16-3120/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.,
по вопросу об утверждении финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны,
по делу о признании Тяникова Юрия Халитовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" (далее - ООО "ДТПК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании гражданина РФ Тяникова Юрия Халитовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.01.2019 заявление ООО "ДТПК" признано обоснованным, в отношении гражданина РФ Тяникова Ю.Х. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов сроком на четыре месяца; в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование ООО "ДТПК" в размере 15 769576 рублей; финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна.
Решением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть от 21.11.2019) Тяников Ю. Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника утверждена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.05.2020); финансовым управляющим Тяникова Ю. Х. утверждена Князева В. В.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Князевой В. В., Тяников Ю.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.11.2019 в обжалуемой части отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на взаимозависимость друг от друга финансового управляющего Князевой В. В. и арбитражного управляющего Меньшова К.А., являющихся членами Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В этой связи считает, что поскольку Меньшов К.А. в настоящем деле представлял ООО "ДТПК", по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника, Князева В.В. являлась представителем Меньшова К.А. в деле N А73-16409/2015; Меньшов К.А. - представителем Князевой В.В. в деле А73-6148/2018, то наделение Князевой В.В. полномочиями финансового управляющего Тяникова Ю.Х. противоречит принципам непредвзятости и объективности.
Также Князева В.В. аффилирована к другому кредитору должника - ИП Рачкаускасу В.А., интересы которого представляла по делу N А73-9762/2017.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении наставал.
Представитель Князевой В.В. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.11.2019 просил оставить в силе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Князевой В.В.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела, обратившись в суд с заявлением о признании Тяникова Ю.Х. несостоятельным (банкротом), ООО "ДТПК" в лице конкурсного управляющего Меньшова К.А. просило утвердить финансовым управляющим кандидатуру из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Союз "МЦАУ", которая сообщила суду о том, что Князева В.В. выразила согласие на утверждение ее в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Тяникова Ю.Х., ее кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона (пункт 2).
В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в одну группу лиц входят юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае наличие заинтересованности Князевой В.В. по отношению к кредиторам или должнику, влекущей недопустимость ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должником (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), не подтверждено материалами дела.
ООО "ДТПК" в лице конкурсного управляющего Меньшова К.А., ИП Рачкаускас В.А., как кредиторы Тяникова Ю.Х., и Князева В.В., являющаяся финансовым управляющим должника, под признаки группы лиц, перечисленные в статье 9 указанного закона, не подпадают.
В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской ФедерацииN и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно не принял доводы должника о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего Князевой В.В. по отношению к его кредиторам.
Ссылки заявителя на то, что ранее Князева В.В. представляла по доверенности интересы кредиторов должника, такими доказательствами не являются.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Князевой В.В. для ведения процедуры банкротства, а также об ее заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредиторам должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для утверждения Князевой В.В. финансовым управляющим Тяникова Ю.Х.
Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ненадлежащее исполнение Князевой В.В. обязанностей дает право обратиться с жалобой на ее действия, о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.11.2019 по делу N А16-3120/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
