Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №06АП-1139/2021, А73-25042/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А73-25042/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Патрол": не явились;
от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явились;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Джафарова А.Г. Оглы, представителя по доверенности от 29.01.2021 N Д-27907/21/325-АК;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на определение от 12.02.2021
по делу N А73-25042/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Патрол"
к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным бездействия
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Поставка ДВ"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Патрол" (далее - ООО "Патрол", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска за период с 28.10.2019 по 05.12.2019.
Решением суда от 01.06.2020 заявленное требование удовлетворено.
Определением суда от 04.09.2020 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в пользу ООО "Патрол" взысканы судебные расходы в сумме 91268 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом о распределении судебных расходов, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подало апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного суда от 23.09.2020 оставлена без движения.
Определением апелляционного суда от 09.10.2020 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Не согласившись с определением о возращении апелляционной жалобы, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2020 определение апелляционного суда от 09.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
17.11.2020 ООО "Патрол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением кассационной жалобы на определение на возвращение апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, поскольку кассационная жалоба службы приставов не была направлена на обжалование основного судебного акта, принятого по существу спора по настоящему делу, а касалась только возврата апелляционной жалобы судом второй инстанции.
В судебном заседании второй инстанции представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на то, что от позиции представителя общества, участвовавшего в суде второй инстанции, не зависела проверка законности судебного определения о возврате апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
Согласно разъяснениям указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 названного выше Постановления Пленума при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
По смыслу приведенных разъяснений недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках. По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.
В рассматриваемом случае вопрос распределения судебных расходов сторон, понесенных при рассмотрении спора по существу, разрешен арбитражным судом определением от 04.09.2020.
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 N 461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу. Поэтому такое требование не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Такой подход также не противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правовых оснований для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 09.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу управления подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 по делу N А73-25042/2019 отменить.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Патрол" о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.И. Сапрыкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка