Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года №06АП-1139/2019, А73-14611/2018

Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 06АП-1139/2019, А73-14611/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А73-14611/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Строй-инженеринг"
по делу N А73-14611/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-инженеринг" (ОГРН 1122703006250, далее - ООО "Строй-инженеринг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахтрансстрой" (ОГРН 1172724007290, далее - ООО "Сахтрансстрой") о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 24.06.2017 в размере 2 730 371,20 руб., пеней в сумме 1 413 537,33 руб., всего - 4 143 908,53 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 24.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Сахтрансстрой" в пользу ООО "Строй-инженеринг" взыскано всего 4 143 908,53 руб.
На судебный акт ООО "Сахтрансстрой" подана апелляционная жалоба, которая принята апелляционным судом к рассмотрению определением от 20.03.2019. Судебное заседание назначено на 24.04.2019 на 11 часов 40 минут.
27.03.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства которые имеются или поступят на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сахтрансстрой" (ОГРН 1172724007290), открытый в "Азиатско-Тихоокеанском" Банке (ПАО) г. Благовещенск, к/счет 30101810300000000765, БИК 041012765, р/счет 40702810100260077991, в пределах суммы 4 143 908 руб.
Ходатайство обосновано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение, в связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивает задолженность, образовавшуюся перед истцом, отсутствие ликвидного имущества у общества, кроме строительного песка. Весь объем строительного песка на сегодняшний день арестован в рамках споров по делам N А73-15420/2018, N А73-16785/2018.
Рассмотрев заявление об обеспечении исполнения судебного акта, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом, абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявление ООО "Строй-инженеринг" о принятии обеспечительных мер мотивировано длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 24.06.2017, отсутствием у должника ликвидного имущества, а на имеющийся у должника объем строительного песка наложен арест определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018 по делу N А73-15420/2018, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу N А73-16785/2018. По этой причине истец выразил предположение о вероятности утраты ответчиком возможности исполнить судебный акт по данному спору.
Кроме того, в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору оказания услуг от 24.06.2017 истец не может выполнить свои обязательства перед контрагентами, вследствие чего несет убытки и финансовое положение общества приближено к банкротству.
Оценив доводы заявителя в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая существо спора, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами и соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества, в пределах взысканной судом первой инстанции суммы - 4 143 908,53 руб.
Указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, так как направлена на обеспечение возможности исполнения решения по спору о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 24.06.2017, начисленной неустойки и соразмерна заявленному требованию.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Строй-инженеринг" удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства, которые имеются или поступят на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сахтрансстрой" (ОГРН 1172724007290), открытый в "Азиатско-Тихоокеанском" Банке (ПАО) г. Благовещенск, к/счет 30101810300000000765, БИК 041012765, р/счет 40702810100260077991, в пределах суммы 4 143 908,53 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать