Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1127/2020, А73-16440/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А73-16440/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Швец Е.А.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Экомикс" о принятии обеспечительных мер в рамках дела А73-16440/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экономикс" (далее-истец, ООО "Экономикс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик, ООО "Флагман") с требованием о взыскании основного долга по договору от 19.02.2019 N ФБЧ 119 в размере 811 875,29 руб., пени в размере 168 196,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 20.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Флагман" обжаловало его в апелляционном порядке.
07.05.2020 в Шестой арбитражный апелляционный суд от ООО "Экономикс" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер (в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику) которое определением суда от 08.05.2020 оставлено без движения в виду не представления документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего указанное ходатайство, на совершение юридически значимых действий от имени ООО "Экономикс".
В судебном заседании апелляционного суда соответствующая доверенность представлена.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 13 Постановления N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснено в Постановлении N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Анализируя доводы, указанные в заявлении, апелляционный суд исходит из того, что истцом не представлено аргументированных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному спору либо причинить значительный ущерб истцу.
Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта носят предположительный характер.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком целенаправленных действий по отчуждению своего имущества, недостаточности денежных средств на его расчетных счетах, истец не представил.
Таким образом, следует признать, что в данном случае доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения или причинит значительный ущерб, истец не представил.
Поскольку необходимость принятия истребованных ООО "Экономикс" обеспечительных мер не подтверждена доказательствами, то суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым отказать истцу в применении по делу испрашиваемой обеспечительной меры.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции принято постановление N 06АП-1127/2020 от 18.05.2020, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Так же суд обращает внимание на то, что при наличии надлежащего документального обоснования своего заявления истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, в том числе на стадии исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экономикс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
