Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №06АП-1121/2021, А16-3314/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А16-3314/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачева Е.О., представитель по доверенности N ДВОСТНЮ-89/Д от 27.08.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Аланда": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 19.02.2021
по делу N А16-3314/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аланда" (ОГРН 1067901011859, ИНН 7901529106)
о взыскании 102 540 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аланда" (далее - ООО "Аланда", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5381/16/000829 от 22.08.2016 за период с мая по август 2020 года в сумме 81 381 руб. 30 коп., задатка по договору N ЦРИ/04/СА/5381/16/000829 от 22.08.201620 в сумме 345 руб. 46 коп., неустойки (штрафов) за нарушение сроков внесения арендной платы за май - август 2020 года по договору от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5381/16/000829 в сумме 813 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения, просило исправить в просительной части искового заявления опечатку, поскольку в действительности сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 81 381 руб. 84 коп., а общая сумма иска 102 541 руб. 12 коп., таким образом, суд ошибочно удовлетворил исковые требования на 54 коп. меньше, чем заявлял истец.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об исправлении опечатки отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 19.02.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, указав взысканную сумму арендной платы с ответчика в сумме 81 381 руб. 84 коп., и общую сумму удовлетворенных требований в сумме 102 541 руб. 12 коп.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2021 на 12 час. 30 мин.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно частям 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Под опечатками (описками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе, допущенные случайно и не требующие доказывания).
Как следует из материалов дела, исковые требования в просительной части искового заявления сформулированы истцом следующим образом: "взыскать с ООО "Аланда" в пользу ОАО "РЖД" сумму основного долга за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 81 381, 30 руб. (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 30 копеек); штраф за период с 11.05.2018 по 31.08.2020 в размере 813,82 руб. (восемьсот тринадцать рублей 82 копейки); задаток в размере 20 345,46 руб. (двадцать тысяч триста сорок пять рублей 46 копеек).
Учитывая, что в просительной части истец четко сформулировал свои требования с расшифровкой каждой суммы, суд методом арифметического сложения всех сумм определил цену иска 102 540 руб. 58 коп., данная сумма также указана в определении от 01.12.2020 о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, с учетом того, что истец вправе самостоятельно определять размер взыскиваемой им задолженности (в полном объеме долга либо в части), указанные в мотивировочной части решения суда данные не противоречат указанным в просительной части искового заявления требованиям истца.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение в тексте определения от 19.02.2021по делу N А16-3314/2020 суммы арендной платы и общей цены иска приведет к изменению мотивировочной и резолютивной частей данного определения и изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки по правилам ст. 179 АПК РФ
Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2021 по делу А16-3314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка