Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 06АП-1117/2018, А73-11184/2015
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N А73-11184/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "БМ-Банк"
на определение от 16.02.2018
по делу N А73-11184/2015 (вх.4550)
Арбитражного суда Хабаровского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754),
УСТАНОВИЛ:
АО "БМ-Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 в рамках дела N А73-11184/2015 (вх.4550) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754).
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.03.2018, заявителю предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Моисеева А.А., ФНС России.
В связи с тем, что на момент истечения установленного процессуального срока у арбитражного суда отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 02.03.2018, определением суда от 02.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 13.04.2018.
По сведениям официального сайта в сети Интернет ФГУП "Почта России" определение суда от 02.03.2018 получено заявителем 05.04.2018 (идентификатор 68092116434545), определение суда от 02.04.2018 получено заявителем 10.04.2018 (идентификатор 68092116442137).
Таким образом, заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поданная в электронном виде апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
