Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-1109/2020, А37-3133/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А37-3133/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Борзенкова М.А. представителя по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020); Самойловой О. А. представителя по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
на решение от 03.02.2020
по делу N А37-3133/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - ООО "Русский продукт", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "Русский продукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, арестованная алкогольная продукция возвращена ООО "Русский продукт".
При этом, суд установил, что у общества (осуществлявшего оборот винного напитка, имеющего наличие посторонних включений и резкий запах этилового спирта) отсутствовала возможность обнаружения несоответствия продукции требованиям техрегламента и ГОСТа (невозможно по внешнему виду продукции усомниться в ее качестве), и принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение от 14.10.2019 N 300-16/183 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области".
Не согласившись с данным судебным актом, межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции (в том числе винных напитков), которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, а нарушившие такую обязанность юридические лица несут ответственность согласно действующему законодательству; обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, к которым относится ООО "Русский продукт", организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов установлена положениями статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ); не проведение обществом указанного контроля, в данном случае, явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно неверен вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; суд первой инстанции не обоснованно сослался на экспертизу от 14.10.2019 N 300-16/183, проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" (далее - ФБУ "Ростест-Москва"), поскольку экспертиза проводилась не в отношении продукции, которая фигурирует в настоящем деле (экспертиза проводилась по недействующему ГОСТу, по продукции с датой розлива 2019 года, а не 2018 года, фигурирующей в материалах дела), в такой экспертизе нет технологической инструкции, которой по выводу эксперта соответствуют органолептические показатели исследуемой алкогольной продукции, которые (показатели) снимаются дегустационной комиссией, а не одним экспертом суды данные обстоятельства, кроме того экспертам Л.Л. Воронцовой, Е.А. Григорьевой не разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ; обществом не представлены сведения, касающиеся отбора проб для проведения экспертизы, по результатам которого было подготовлено заключение от 14.10.2019 N 300-16/183, не содержащее выводов по идентификации алкогольной продукции; согласно представленному Управлением экспертному заключению от 30.08.2019 N 37/2019 в представленных образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения, что является нарушением требований ГОСТ 31729-2015, при этом в заключении ФБУ "Ростест-Москва" не указано какого происхождения в представленных образцах этиловый спирт.
К апелляционной жалобе, в том числе приложен экземпляр письма заместителя председателя ВС РФ от 30.09.2019 N 4-ВС-6301/19.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Русский продукт" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит удовлетворить ее и отменить решение суда первой инстанции, поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра письма заместителя председателя ВС РФ от 30.09.2019 N 4-ВС-6301/19.
Руководствуясь положениями статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, суд удовлетворяет данное ходатайство и приобщает указанный документ к материалам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.08.2020 до 11 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя Управления - Самойловой О.А.
После перерыва в судебном заседании представитель Управления также поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит удовлетворить ее и отменить решение суда первой инстанции.
Заслушав представителей Управления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поступило обращение от 01.02.2019 N 07-16, согласно которому в магазине "Русский продукт" по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 43/2, приобретен винный напиток "Портовый груз 777", емкостью 0, 7 л., производства ООО "Минераловодский винзавод", имеющий наличие посторонних включений и резкий запах этилового спирта, на основании чего, Управлением проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено, что согласно отчета об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Русский продукт" за период с 01.09.2018 по 04.02.2019 осуществлялась закупка алкогольной продукции по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 1г, литер Б, этаж 1, помещение N 8: напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз
777", алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 15 300 единиц, общим объемом 1071 дал; напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 1,0 л., производителя ООО "Минераловодский винзавод", в количестве 1560 единиц, общим объемом 156 дал.
Согласно отчета об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 04.02.2019 у ООО "Русский продукт" по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 1г, литер Б, этаж 1, помещение N 8 на остатках имелась следующая алкогольная продукция: напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 11768 единиц, общим объемом 823, 76 дал; напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 1, 0 л., производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 1 единица, общим объемом 0, 1 дал.
В ходе проведения дальнейшего анализа Сервера отчетов "SQL ServerReportingServices" установлено, что по отчету об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Русский продукт" за период с 01.09.2018 по 04.02.2019 поставило в обособленное подразделение по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 43/2, алкогольную продукцию - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО "Минераловодский винзавод", в количестве 210 единиц, общим объемом 14, 7 дал.
И по состоянию на 04.02.2019 согласно отчета об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки указанной алкогольной продукции составляют 50 единиц, общим объемом 3,5 дал.
По сведениям Федерального реестра алкогольной продукции, алкогольная продукция - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л, производителя ООО "Минераловодский винзавод" произведена в соответствии с ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные" и содержит в своем составе: вода питьевая, ароматизатор, сорбат калия, кислота лимонная, кислота винная, сусло, виноматериал, сахар.
В соответствии с пп. 5.1.2 ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные" по органолептическим показателям винные напитки должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений, а в сведениях Федерального реестра алкогольной продукции указано, что напиток винный "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л производителя ООО "Минераловодский винзавод" производится без добавления этилового спирта.
Между тем, поскольку в обращении от 01.02.2019 N 07-16 указано, что при внешнем осмотре приобретенной в магазине ООО "Русский продукт" бутылки винного напитка "Портовый груз 777" обнаружены посторонние "хлопья" и наличие сильного запаха спирта, Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
04.02.2019 вынесено определение N у7-ап69/07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Русский продукт" 06.02.2019 проведён осмотр принадлежащих ООО "Русский продукт" помещений по адресу осуществления деятельности: Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 43/2, которым установлено наличие алкогольной продукции - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объёмом 0, 7 л, производство ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 50 единиц, из которой отобраны образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к винным напиткам законодательством Российской Федерации; согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 06.02.2019 алкогольная продукция в количестве 8 единиц изъята для доставки в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы; оставшаяся алкогольная продукция в количестве 42 шт. арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019 и передана на ответственное хранение представителю ООО "Русский продукт" (л. д. 85-94 том 2).
Проведение экспертизы назначено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 125412, г. Москва, Коровинское шоссе, д. 43.
Согласно экспертному заключению от 30.08.2019 N 37/2019 и протоколам испытаний от 30.08.2019 NN 106/2019, 106/2019/1, 106/2019/2 установлено, что представленный на испытания образец N 106/2019 не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (аромат, вкус), п. 5.1.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта), данный образец не является "винным напитком", что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" пп. 3.1, 5.4.1.; в представленном на испытания образце 106/2019 содержатся спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения, то есть такой образец не является "винным напитком", что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" п. 4.3 пп.1.
В связи с установленными обстоятельствами, посчитав, что ООО "Русский продукт" осуществило оборот (хранение и розничную продажу, то есть выпуск в обращение) алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установленным ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС021/2011, а также ввело в заблуждение потребителей продукции, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Управление извещением N у7-ап69/07-1 от 18.09.2019 сообщило обществу о необходимости явки его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении - 01.10.2019 в 16 час. 00 мин., и в указанную дату, Управлением, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО "Русский продукт", составлен протокол N у7-ап532/07 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
В связи с этим субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 12.3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ винным напитком является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.
По пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции относят закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении предусмотренным пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужили выводы Управления о том, что ООО "Русский продукт" осуществило оборот (хранение и поставку) алкогольной продукции, которая не соответствует обязательным требованиям к такой продукции, установленным ГОСТ 31729-2015, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.
Эти выводы сделаны на основании экспертного заключения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу от 30.08.2019 N 37/2019.
Отказывая в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Русский продукт" не является субъектом совершения административного правонарушения, при этом суд правильно установил, что у общества отсутствовала возможность обнаружения несоответствия продукции требованиям техрегламентов и ГОСТов, а доказательств несоблюдения условий хранения и транспортировки, а также доказательств ненадлежащего производственного контроля обществом как профессиональным участником алкогольного рынка за качеством продукции не представлено; на спорную алкогольную продукцию обществом представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Довод заявителя жалобы об обратном, выводы суда в указанной части не опровергает, а лишь выражает несогласие с ним.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в части возврата обществу арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019 алкогольной продукции, подлежит изменению в силу следующего.
Возвращая рассматриваемую алкогольную продукцию, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии такой продукции производителя ООО "Минераловодский винзавод" требованиям ГОСТ 31729-2015, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012, согласно представленному обществом экспертному заключению от 14.10.2019 N 300-16/183 ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА").
Из представленного обществом экспертное заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" (ФБУ "Ростест-Москва") от 14.10.2019 N 300-16/183, следует, что представленные на исследование образцы N 1 (дата розлива 02.10.2018) и N 2 (дата розлива 03.10.2018) винодельческой продукции - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк. 13, 0 %, объёмом 0, 7 л, производитель ООО "Минераловодский винзавод" соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.
При этом, в выводах экспертного заключения даты розлива проверяемых образцов алкогольной продукции N 1 и N 2 "02.10.2019" и "03.10.2019".
Признавая данное заключение допустимым документальным доказательством в смысле статьи 82 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что исследуемые образцы принадлежат к одной партии алкогольной продукции, постановленной в адрес общества, о чем указывает диапазон ФСМ, приведенный в заключениях и протоколах испытаний, в сравнении со справкой к товарно-транспортной накладной (раздел А), и в связи с этим сделал вывод о том, что безусловных оснований для изъятия алкогольной продукции из оборота не имеется, возвратив алкогольную продукцию "Напиток винный полусладкий "Портовый груз 77", алк. 13,0 % объемом 0,7 л. дата розлива 03.10.2018, производитель - ООО "Минераловодский винзавод", в количестве 42 единицы, арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019.
Между тем, в деле имеется экспертное заключение МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу от 30.08.2019 N 37/2019 (л. д. 48-58 том 1), где проверены, в том числе 8 шт. продукции из 50 шт. обнаруженной Управлением в результате осмотра 06.02.2019 магазина по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 43/2, с датой розлива 03.10.2018 (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 06.02.2019 ( л. д. 88 - 90 том 2).
Согласно экспертному заключению от 30.08.2019 N 37/2019, представленные на испытание образцы, в том числе N 106/2019 (8 шт. N ФСМ полностью совпадают с номерами ФСМ продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 06.02.2019), не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" по пункту 5.1.2 (аромат, вкус), пункту 5.1.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта); представленные на испытание образцы, в том числе NN 106/2019, не являются винным напитком, не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011, ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" пунктам 3.1, 5.4.1. В представленных на испытание образцах, в том числе N 106/2019 содержатся спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.
При этом номера ФСМ продукции образца N 106/2019 (экспертное заключение от 30.08.2019 N 37/2019) не совпадают с номерами ФСМ продукции в образце N 2, представленной на экспертизу, проведенную ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" (экспертное заключение от 14.10.2019 N 300-16/183).
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что экспертиза ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" проводилась не в отношении продукции, которая фигурирует в настоящем деле, и о том, что обществом не представлены сведения, касающиеся отбора проб для проведения экспертизы, по результатам которого было подготовлено заключение от 14.10.2019 N 300-16/183,
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание письмо заместителя Председателя ВС РФ от 30.09.2019 N 4-ВС-6301/19, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принять в качестве относимого и допустимого доказательства, имеющего отношение к рассматриваемому спору экспертное заключение от 30.08.2019 N 37/2019, исходя из выводов которого имеются факты того, что рассматриваемая алкогольная продукция не соответствует государственным стандартам и техническим условиям.
На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции в части возврата арестованной алкогольной продукции подлежит изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с изъятием арестованной алкогольной продукция и направлением ее на уничтожение (п. 10 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.09.2018, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027)
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 03 февраля 2020 года по делу N А37-3133/2019 изменить.
Изложить пункт 2 решения арбитражного суда в следующей редакции: "Арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019, и находящуюся на ответственном хранении по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 43/2, магазин, алкогольную продукцию - "Напиток винный полусладкий "Портовый груз 77", алк. 13,0 % объемом 0,7 л. дата розлива 03.10.2018, производитель - ООО "Минераловодский винзавод", в количестве 42 единицы, изъять из незаконного оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке".
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
