Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №06АП-1108/2021, А37-1395/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А37-1395/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
на решение от 08.12.2020
по делу N А37-1395/2020
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2020 с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - заявитель, Министерство) в пользу АО "Магаданэлектросеть" за счёт средств казны Магаданской области взысканы убытки в размере 9 729 796 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 649 руб.
Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом..
Следовательно, срок на обжалование решения суда от 08.12.2020 истёк 11.01.2021 (с учётом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 14.02.2021 посредством сервиса "Мой Арбитр".
Таким образом, срок апелляционного обжалования заявителем пропущен.
В настоящей апелляционной жалобе заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, из доводов которого следует, что срок был пропущен заявителем по причине сложной кадровой обстановки.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, а заявителем не оспаривается, что заявитель был осведомлён в порядке ст. 121-123 АПК РФ, принимал участие в рассмотрении спора посредством направления своего представителя в судебные заседания.
Применительно к разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, внутренние организационные проблемы заявителя жалобы, отсутствие кадров, юриста - не относятся к уважительным внешним причинам, влияющим на течение процессуального срока и не могут служить обстоятельством, предоставляющим стороне процессуальные преференции по отношению к иным участникам процесса.
На основании изложенного, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ввиду его необоснованности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Ввиду подачи апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, документы на материальном носителе направлению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка