Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №06АП-1106/2021, А04-8384/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А04-8384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании: в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск"
на решение от 12.01.2021
по делу N А04-8384/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск" (ОГРН 1122804000483, ИНН 2804015353)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - Альянс" (ОГРН 1092804000332, ИНН 2804013959)
о взыскании 1 449 192, 78 руб.,
третье лицо: Управление федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенного учреждение "Управление капитального строительства города Белогорск" (далее - МКУ "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - Альянс" (далее - ООО "РСК-Альянс", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 449 192, 78 руб.
Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечено Управление федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.04.2021 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы жалобы, в связи с их необоснованностью, полагая решение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства: "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске" и на основании протокола N 01/014 от 12.03.2018, заключен муниципальный контракт на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства: "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске" N Ф.2018.95714.
По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в счет оговоренной разделом 3 настоящего контракта цены контракта, выполнить общестроительные работы на объекте капитального строительства: "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске" в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сметами, техническим заданием, календарным графиком производства работ, действующими строительными нормами и правилами, и передать результат работ заказчику.
Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Сторонами вносились изменения в контракт в части порядка оплаты работ (дополнительное соглашение N 1 от 16.05.2018 к контракту: в пункты 8.1-8.3 контракта), техническое задание (дополнительное соглашение N 2 от 29.05.2018 к контракту), источника финансирования (дополнительное соглашение N 3 от 20.08.2018 к контракту: в пункт 3.4 контракта), объемов работ (дополнительное соглашение N 4 от 31.10.2018 к контракту: ведомость объемов работ технического задания (приложение N 1 к контракту) изложили и приняли в новой редакции, указанной в приложении к настоящему соглашению; наименование, объем и стоимость работ, подлежащих изменению настоящим дополнительным соглашением указаны в локальных сметах (N 9 на невыполненные работы N 07-02-01 на сумму 200 750, 40 руб.; N 10 на дополнительные объемы к смете по электроосвещению бассейна N 02-01-13 на сумму 52 286, 22 руб.; N 11 на не выполненные работы по общестроительным работам N 02-01-02 на сумму 123 201,32 руб.; N 12 дополнительный объем работ к смете общестроительные работы N 02-01-02 на сумму 755 680,75 руб.; N 13 на не выполненные работы силовое электрооборудование бассейна N 02-01-11 на сумму -598 989,44 руб.).
Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость работ составляет 41 826 881, 90 руб.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, в том числе стоимость: материалов, транспортировки материалов до строительной площадки, эксплуатации машин и механизмов, заработной платы, накладных расходов, сметной прибыли, всех обязательных платежей и налогов, необходимых для выполнения работ подрядчиком по контракту, а так же затраты подрядчика по коммунальным платежам, электроэнергии, охране объекта и другим услугам, связанным с исполнением настоящего контракта.
Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 3.3 контракта).
В соответствии с пунктом 3.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.08.2018 к контракту), финансирование работ в размере 10 161 595, 51 руб. осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования города Белогорск; финансирование работ в размере 31 665 286,39 руб. осуществляется за счет средств субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования г. Белогорск Амурской области на софинансирование мероприятий по капитальным вложениям в объекты муниципальной собственности.
Согласно пункту 7.2 контракта, результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляются актами о приемке выполненных работ (далее - акт по форме N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (далее - справка по форме N КС-3).
Порядок приемки выполненных работ изложен в пунктах 7.2.1-7.2.7 контракта.
Пунктом 8.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2018 к контракту) оплата работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком в порядке, установленном пунктами 8.2., 8.3. настоящего контракта в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств до заказчика.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2018 к контракту) авансирование по настоящему контракту производится в размере 8 % от общей стоимости контракта, что составляет 3 346 150, 56 руб.
В силу положений пункта 8.3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2018 к контракту) контракта оплата производится заказчиком в российских рублях промежуточными платежами по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры подрядчика (с обязательной ссылкой на номер и дату заключения контракта), в установленном порядке, в 4-х оригинальных экземплярах, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующих документов.
Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты приемки выполненных работ (КС-2) подписаны между истцом и ответчиком без возражений на общую сумму 41 826 881, 90 руб., что подтверждается материалами дела ответчиком были выставлены истцу счета на оплату, которые истец оплатил в полном объеме в размере 41 826 881,90 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 175 от 28.05.2018, N 201 от 05.07.2018, N 202 от 06.07.2018, N 204 от 27.07.2018, N 237 от 30.07.2018, N 244 от 09.08.2018, N 245 от 09.08.2018, N 256 от 27.08.2018, N 291 от 27.09.2018, N 387 от 13.11.2018, N 409 от 13.11.2018.
На основании приказа УФК по Амурской области от 06.11.2019 N 383 "О назначении плановой выездной проверки Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск" (в редакции приказа от 26.11.2019 N 411) казначейством в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 проводилась проверка по использованию учреждением средств, источником которых являются средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Согласно акту выездной проверки МКУ "УКС" от 13.12.2019, установлено, что учреждение оплатило обществу за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (дотация - средства резервного фонда Правительства Российской Федерации), завышенной стоимости работ по контракту в результате необоснованного применения коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией, в сумме 1 449 192, 78 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение обратилось к обществу претензией исх. N 01-489 от 18.08.2020 о возврате неосновательно выплаченных денежных средств.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 3 статьи 763 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Согласно положениям Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона N 44-ФЗ).
Из указанных положений следует, что работа должна оплачиваться по согласованной цене, после приемки результатов (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно материалам дела, работы выполнены в согласованном объеме и оплачены по цене, которая согласована в контракте.
Контракт заключался по результатам проведения электронного аукциона.
Согласно части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.
В данном случае, документация размещалась на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru, (идентификационный код закупки:183280401535328040100100090014120414).
Аукционная документация содержала, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене муниципального контракта - 41 826 881, 90 руб.
При формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ применен проектно-сметный метод, который учитывает НДС.
Контракт с ООО "РСК-Альянс" как с единственным участником аукциона заключен по цене, предложенной победителем и не превышающей начальную (максимальную) цену контракта - 41 826 881, 90 руб., что не противоречит положениям части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
В приложенных к контракту локальных сметах включены средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18 %.
Поскольку Закон о контрактной системе устанавливает правило о цене которая должна оставаться твердой и определяться на весь срок исполнения контракта, а при заключении контракта ООО "РСК-Альянс" не являлось плательщиком НДС, заказчик заменил в смете НДС на повышающие коэффициенты.
Указанные суммы 1 449 192, 78 руб. выплаченные в составе платы за работы, по мнению истца (заказчик) являются неосновательным обогащением.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В данном случае на стороне подрядчика неосновательное обогащение отсутствует, поскольку он получил оплату за работы, стоимость которых определена заказчиком в порядке Закона о контрактной системе и условиям контракта.
Установленная контрактом стоимость оплаты товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе не предусмотрена.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391 по делу N А40-88142/2018, от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999 по делу N А12-25318/2018.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось.
Кроме того судом учтено, что после заключения контракта ООО "РСК-Альянс" в порядке части 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.10.2018 перешло на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДС в связи с чем, обществом за 4 квартал 2018 года произведено начисление НДС 18% на суммы выполненных работ в рамках контракта по подписанным актам формы КС-2 в 4 квартале 2018 года, в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, отражающую факт начисления НДС 18% по контракту в сумме 1 434 413, 54 руб. (счет-фактура N 2 от 31.10.2018).
Таким образом, в связи с утратой ответчиком права на применение упрощенной системы налогообложения и исчислением НДС на суммы предъявленных КС-2 в 4 квартале 2018 года, ООО "РСК-Альянс" понесло дополнительные затраты.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2021 по делу N А04-8384/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка