Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1104/2021, А16-4/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А16-4/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от прокуратуры Ленинского района Еврейской автономной области: не явились;
от Шишкарева Андрея Геннадьевича: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ленинского района Еврейской автономной области
на определение от 12.01.2021
по делу N А16-4/2021
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению прокуратуры Ленинского района Еврейской автономной области
к Шишкареву Андрею Геннадьевичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Ленинского района Еврейской автономной области (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области Шишкарева Андрея Геннадьевича (далее - директор МУП "Теплотехник" Шишкарев А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 12.01.2021 заявление прокуратуры возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, прокуратура направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 12.01.2021 отменить и направить вопрос о привлечении Шишкарева А.Г. к административной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции судей арбитражных судов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда, принятого с нарушением КоАП РФ.
Как следует из материалов дела прокуратурой 22.12.2020 в отношении Шишкарева А.Г., исполнявшего с 16.01.2020 по 12.05.2020 обязанности директора МУП "Теплотехник", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 14.13 КоАП предусматривает административную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на статьи 27, 29, 202 АПК РФ и указал, что арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан генеральный директор. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц.
Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным, поскольку, в силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.
При этом, как разъяснено в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем определение от 12.01.2021 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2021 по делу N А16-4/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Швец Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
