Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-110/2021, А73-19237/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А73-19237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ФНС России: Туранок С.В., представитель, доверенность от 14.12.2020 N 18-11/16527;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю
на определение от 18.12.2020
по делу N А73-19237/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 принято к производству заявление ООО "Нижнеамурская ПМК" о признании открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" (ИНН 2712000131 ОГРН 1022700758486, далее - ОАО "ПМК-83", Общество, должник) несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) в отношении ОАО "ПМК-83" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Соколов Денис Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37 (6758).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 24.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 4 288 186, 20 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 05.11.2020 заявление уполномоченного органа, поданное по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принято и определено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) ОАО "ПМК-83" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Шинкоренко Евгений Михайлович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 23.11.2020 рассмотрение заявления ФНС России назначено на 14.12.2020.
Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПМК-83" требования ФНС России в размере 4 065 526, 74 руб., в том числе: основной долг - 3 278 333 руб. (НДС, налог на прибыль организаций), пени - 535 775,74 руб., штраф - 251 418 руб.
Требование в части пени и штрафа в общем размере 787 183, 74 руб. определено учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 18.12.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов пеней в размере 222 659, 46 руб. Кроме того, уполномоченным органом к апелляционной жалобе приложена копия решения от 04.08.2020 N 451 о привлечении ОАО "ПМК-83" к ответственности за совершение налогового правонарушения с протоколами расчета пеней по решению от 04.08.2020 N 451.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что заявленный к включению в реестр размер пени -758 435, 20 руб. начислен на дату введения процедуры наблюдения (18.02.2020) и состоит из следующих сумм: 535 775,74 руб. - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 222 659,46 руб. - пени по НДС. Указывает, что расчет пени на общую сумму представлен в материалы дела.
Конкурсный управляющий Шинкоренко Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу согласился с позицией уполномоченного органа, просил удовлетворить жалобу ФНС России.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 указанного Закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (далее - Обзор), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Судом первой инстанции установлено, что заявленные ФНС России к включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 4 288 186, 20 руб. представляют собой недоимку по НДС и налогу на прибыль за 2016-2018 годы в размере 3 278 333 руб., пени по тем же налогам в размере 758 435,20 руб., налоговые санкции - 251 418 руб.
Требования ФНС России основаны на представленном в материалы дела решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2020 N 451, принятым по итогам выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.09.2020 N 40369.
Учитывая, что недоимка по НДС и налогу на прибыль в размере 3 278 333 руб., заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника, доначислена налоговым органом по названному решению за налоговые периоды оконченные до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она не является текущей, а подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В отношении требований о включении в реестр пеней, начисленных на налог на прибыль и НДС, установлено следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются.
Поскольку из содержания решения от 04.08.2020 N 451 следует, что пени в заявленном размере начислены по день принятия этого решения, суд первой инстанции определением от 23.11.2020 обязал ФНС России представить расчет пеней, начисленных решением от 04.08.2020 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Во исполнение указанного определения уполномоченным органом посредством системы "Мой арбитр" представлен расчёт, согласно которому размер пеней, начисленных по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (18.02.2020) составляет 535 775, 74 руб.
Поскольку об уменьшении размера требований уполномоченным органом, а также его представителем, принимавшем участие в судебном заседании посредством веб-конференции, не заявлено, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов пеней в размере 535 775, 74 руб., отказав во включении в реестр пеней в размере 222 659,46 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Так, представленный уполномоченным органом во исполнение определения суда от 23.11.2020 расчет по состоянию на 18.02.2020 включал в себя только расчет пеней по налогу на прибыль, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ. При этом размер пеней - 535 775, 74 руб. соответствовал размеру пеней по налогу на прибыль, указанный в решении N 451 как рассчитанный по состоянию на 04.08.2020.
Таким образом, указание в решении N 451 о том, что пени начислены по состоянию на 04.08.2020, являлось ошибочным.
Расчет в отношении пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на дату введения наблюдения, уполномоченным органом в суд первой инстанции не представлен, обстоятельства непредставления такого расчета судом не исследованы.
При этом, в мотивировочной части судебного акта указано на то, что об уменьшении размера требований, уполномоченным органом не заявлено.
В суд апелляционной инстанции уполномоченным органом представлены протоколы расчета пеней, в том числе, по налогу на добавленную стоимость.
Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на указание в решении N 451 об их начислении по состоянию на 04.08.2020, фактически после введения процедуры наблюдения пени на НДС не начислялись, и их размер составил 222 659, 46 руб.
При таких обстоятельствах, заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов пеней по НДС в размере 222 659, 46 руб. также подлежало удовлетворению.
Представленный в суд апелляционной инстанции расчет пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, являющийся приложением к решению N 451, на общую сумму 92 897, 43 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требований о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО "ПМК-83" уполномоченным органом не заявлялось.
В отношении требований о включении в реестр кредиторов суммы штрафа в размере 251 418 руб., суд первой инстанции со ссылкой на пункт 7 Обзора, правомерно указал, что данные требования также не являются текущими.
При этом, судом первой инстанции верно указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа в части пени и штрафов подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем, учитывая приведенные в настоящем постановлении выводы о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ПМК-83" пеней по НДС размере 222 659, 46 руб., определение суда от 18.12.2020 подлежит изменению.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 по делу N А73-19237/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" (ИНН 2712000131) требования ФНС России в размере 4 288186, 20 руб., в том числе: основной долг - 3 278 333 руб. (НДС, налог на прибыль организаций), пени - 758 435,20 руб., штраф - 251 418,00 руб.
Требование в части пени и штрафа в общем размере 1 009 853, 20 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
