Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года №06АП-1097/2019, А37-175/2013

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А37-175/2013
Судья Шестого арбитражного апелляционного суда Козлова Т.Д.,
рассмотрев ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ" Монастырского Владимира Матвеевича на определение от 29.01.2019 по делу NА37-175/2013 Арбитражного суда Магаданской области.
Судебное разбирательство назначено на 02.04.2019 на 09 часов 20 минут.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 28.03.2019 через факсимильную связь направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Поскольку ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд 28.03.2019, реальная возможность соблюдения предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 АПК РФ порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, в том числе вынесения соответствующего определения, извещения сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствует.
Оснований для назначения иной даты и времени судебного заседания не имеется.
С учетом изложенного, ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка