Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 06АП-1090/2022, А73-484/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А73-484/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022
по делу N А73-484/2021
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "179 Судоремонтный завод" (далее - АО "179 СРЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 10.12.2020 N 277 по делу N 027/04/14.55.2-629/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.01.2022 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной срок подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, Управление извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ему по адресу: 680060 г. Хабаровск, ул. Запарина, д.67. Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092252260916) получено представителем 29.01.2021.
Кроме того, представитель Управления Злобина М.С. присутствовала в судебном заседании 26.01.2022 при рассмотрении дела.
Полный текст принятого по результатам рассмотрения настоящего дела решения от 28.01.2022 опубликован на общедоступном сайте Арбитражного суда Хабаровского края https://khabarovsk.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 29.01.2022 09:46:33 (московское время).
В решении изложен порядок и срок подачи апелляционной жалобы на принятый судом первой инстанции судебный акт.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.01.2022 являлось 11.02.2022.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вместе с тем, заявитель подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции "нарочно" 18.02.2022, что подтверждается штампом суда на документе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится, а также не значится в числе приложения к жалобе.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба от 17.02.2022 N 9/1404 на 6 л. и приложенный к ней документ на 12 л.
Судья
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
