Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-107/2020, А73-20769/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А73-20769/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"
на определение от 9 декабря 2019 года
по делу N А73-20769/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ"
о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ"
об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту N 20т от 26 сентября 2016 года,
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ", в котором просило обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта N 20т от 26 сентября 2016 года.
Вступившим в законную силу решением суда от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
2 сентября 2019 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 рублей, в том числе расходы на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 9 декабря 2019 года ответчика удовлетворено в полном объеме.
Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом от 9 декабря 2019 года, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование жалобы ответчик указал, что заявителем не представлены неопровержимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что расходы, заявленные к возмещению, непосредственно связаны с ведением данного дела. Представленный договор на оказание юридических услуг от 20 ноября 2018 года, акт приема-передачи, расписка в получении денежных средств содержат общие сведения, не имеют ссылки на номер дела, предмет, участников, категорию спора, в рамках которого оказывались услуги; расписка не является надлежащим документом, подтверждающим получение или выдачу наличных денежных средств между физическим и юридическим лицом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 ноября 2018 года N 1, заключенному между ответчиком (заказчик) и Мартыненко Д.С. (исполнитель), исполнитель обязался оказать ответчику юридические услуги в объеме 250 часов.
Размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей.
Согласно материалам дела и акту от 3 сентября 2019 года исполнителем подготовлен отзыв на иск, ходатайство о назначении экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, представлял интересы ответчика в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.
В подтверждение факта выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30 000 рублей представлена расписка.
Довод ответчика о том, что представленные ответчиком документы не относимы к делу, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела, которыми подтверждается факт оказания исполнителем ответчику услуг представителя.
Доказательств предъявления ответчиком указанных документов в качестве доказательств несения расходов в рамках иных дел истцом не представлено.
Кроме того, суду представлено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг от 20 ноября 2018 года, в котором имеется ссылка на номер дела, предмет, участников, категорию спора, в рамках которого оказывались представительские услуги.
Довод истца о том, что расписка не является документом, подтверждающим факт оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Представленная ответчиком расписка является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое несение расходов на оплату юридических услуг.
Таким образом, ответчиком доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
Явной чрезмерности взысканной в пользу ответчика суммы расходов судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее снижения отсутствуют.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов до указанной в жалобе суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2019 года по делу N А73-20769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
