Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №06АП-1061/2020, А04-9658/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А04-9658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акперова Илькина Абдулрза оглы
на решение от 29.01.2020
по делу N А04-9658/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению министерства экономического развития и внешних связей Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Акперову Илькину Абдулрза оглы
о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Акперова Илькина Абдулрза Оглы (далее - ответчик, предприниматель, ИП Акперов И.А.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кроме того, заявитель просил изъятую по протоколам от 14.10.2019 алкогольной продукцию:
- водка "Родник Сибири", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО ПО "Алина", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 20 бутылок;
- водка "Пристань", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "РосАРн", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 20 бутылок;
- виски шотландский купажированный "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%, дата розлива отсутствует, импортер ЗАО "Д Дистрибьюшещ), с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 11 бутылок;
- водка "Мерная на молоке", 0,5 л., 40%, изготовитель и дата розлива не указаны, с содержимым в неполном объеме с неповрежденными не вскрытыми перемычками, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылка;
- коньяк "Старый Кёнегсберг", 0,5, 40%, импортер ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", дата розлива отсутствует, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 2 бутылок;
- водка "Родник Сибири", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "Дубрава", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 17 бутылок;
- водка "Zerj blak", 0,5 л. 40%, производитель ООО ПО "Алина", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок;
- коньяк "Лезгинка", 0,5 л., 40%, производитель ГУП "Кизлярский коньячный завод", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 3 бутылок;
- водка "Финская", 0,5 л., 40%, производитель ООО "Дубрава", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- ром "Бакарди Блэк", 1 л., 40%, производитель "Бакарди корпорейшен", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- коньяк "Delamain", 0,7 л., 40%, производитель во Франции, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- виски "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%, производитель "Уайт Хоре Дистиллерд"", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок;
- водка "Беспохмельная", 1 л., 40%, производитель ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой" в количестве 3 бутылок;
- виски "Джек Дэниэлс", 1 л., 40%, изготовитель "ДжекДениелс Дистиллер", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 8 бутылок;
- виски "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%, производитель "Уайт Хоре Дистиллерд", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок;
- водка "Mont Blanc", 0,5 л., 40%, произведено во Франции, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 10 бутылок,
переданную на ответственное хранение АО "Роспиттпром" по актам приема-передачи и (или) предметов от 12.12.2019 N У7-11139/09, N У7-11294/09 направить на уничтожении в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства N 1027 от 28.09.2015.
Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-9658/2019.
Решением от 29.01.2020 по делу N А04-9658/2019 суд привлек индивидуального предпринимателя Акперова Илькина Абдулрза Оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколах осмотра от 14.10.2019, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколах осмотра от 14.10.2019 на уничтожение.
Предприниматель подал на вышеуказанное решение апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
По мнению заявителя жалобы, за совершение административного правонарушения впервые суд должен был применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом правового и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 28.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение апелляционной жалобы назначалось на 26.03.2020 на 09 часов 50 минут.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство не согласилось с доводами предпринимателя, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 25.03.2020 суд изменил время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы - на 13.04.2020 на 09 часов 50 минут, при этом было удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Впоследствии предприниматель отозвал ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не соответствует требованиям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит отклонению.
Относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании поступившего в Министерство 07.10.2019 обращения о розничной продаже контрафактной алкогольной продукции в магазине "СМАК" по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 6 и в магазине "Людмила" по адресу: г. Сковородино, пер. Южный, 6, определениями от 14.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследование в отношении ИП Акперова И.А. по месту осуществления деятельности в магазинах "СМАК" и "Людмила".
Должностными лицами министерства проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
При осмотре торгового объекта - магазина "СМАК", расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, д. 6 под прилавком выявлено наличие немаркированной алкогольной продукции в ассортименте в количестве 40 (сорок) бутылок (0,2 дал.):
- водка "Родник Сибири", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО ПО "Алина", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 20 бутылок;
- водка "Пристань", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "РосАРн", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 20 бутылок.
При осмотре подсобного помещения выявлено наличие немаркированной алкогольной продукции в ассортименте в количестве 14 (четырнадцати) бутылок (1,25 дал):
- виски шотландский купажированный "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%, дата розлива отсутствует, импортер ЗАО "Д Дистрибьюшен", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 11 бутылок;
- водка "Мерная на молоке", 0,5 л., 40%, изготовитель и дата розлива не указаны, с содержимым в неполном объеме с неповрежденными не вскрытыми перемычками, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- коньяк "Старый Кёнегсберг", 0,5, 40%, импортер ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", дата розлива отсутствует, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 2 бутылок.
Всего в магазине "Смак" по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, д. 6 было обнаружено 54 (пятьдесят четыре) бутылки (3,25 дал) алкогольной продукции нелегального производства (контрафакт).
При осмотре торгового объекта - магазина "Людмила" по адресу: г. Сковородино, пер. Южный, 6, под прилавком выявлена алкогольная продукция в ассортименте в количестве 35 бутылок (2,21 дал.):
- водка "Родник Сибири", 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "Дубрава", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 17 бутылок;
- водка "Zerj blak", 0,5 л. 40%, производитель ООО ПО "Алина", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок;
- коньяк "Лезгинка", 0,5 л., 40%, производитель ГУЛ "Кизлярский коньячный завод", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 3 бутылок;
- водка "Финская", 0,5 л., 40%, производитель ООО "Дубрава", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- ром "Бакарди Блэк", 1 л., 40%, производитель "Бакарди корпорейшен", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- коньяк "Delamain", 0,7 л., 40%, производитель во Франции, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 1 бутылки;
- виски "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%", производитель "Уайт Хоре Дистиллерд"", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок.
При осмотре подсобного помещения выявлено наличие алкогольной продукции в ассортименте в количестве 27 (двадцать семь) бутылок (2,2 дал):
- водка "Беспохмельная", 1 л., 40%, производитель ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой" в количестве 3 бутылок;
- виски "Джек Дэниэлс", 1 л., 40%, изготовитель "ДжекДениелс Дистиллер", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 8 бутылок;
- виски "Уайт Хоре" ("White Horse"), 1 л. 40%, производитель "Уайт Хоре Дистиллерд", с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 6 бутылок;
- водка "Mont Blanc", 0,5 л., 40%, произведено во Франции, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 10 бутылок.
Всего в магазине "Людмила" по адресу: г. Сковородино, пер. Южный, д. 6 было обнаружено 62 (шестьдесят две) бутылки (4,32 дал.) алкогольной продукции нелегального производства (контрафакт).
Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколами от 14.10.2019 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Протоколы составлены в присутствии представителей предпринимателя - продавцов магазинов. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка с применением фотоаппарата SONY CORP DSC-H55 (в магазине "Людмила") и фотосъемка на телефон IPHONE 8 (в магазине "Смак").
Таким образом, административным органом было изъято из нелегального оборота 116 (сто шестнадцать) бутылок (7,57 дал) не маркированной алкогольной продукции.
Извещением от 14.11.2019 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, подъезд N 4, 2 этаж, кабинет 211, которое возвращено Министерству 28.11.2019, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 67502341002026, с приложением конверта.
Дополнительно копия извещения была вручена 06.12.2019 представителю по доверенности Бочареноко Александру Олеговичу, о чем имеется соответствующая запись на извещении.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Министерства - Окуньковой Еленой Николаевной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
При составлении протокола представитель по доверенности не смог дать пояснения по данному правонарушению.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту нахождения предпринимателя посредством почтовой связи.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В обоснование требований Министерство сослалось на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), осуществление 14.10.2019 предпринимателем без лицензии незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в магазине "СМАК" по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 6 и в магазине "Людмила" по адресу: г. Сковородино, пер. Южный, 6.
Суд первой инстанции правильно изложил в решении вышеуказанные обстоятельства, при рассмотрении дела правомерно руководствовался следующим.
Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.
Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Правонарушение носит формальный характер.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции об осуществлении предпринимателем оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, соответствуют материалам дела с учетом того, что ответчик обстоятельства, положенные в обоснование заявления по делу, не оспаривал (части 3, 3.1 АПК РФ).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Предпринимателю должны быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения с умышленной формой вины, о безразличном отношении предпринимателя к требованиям публичного порядка.
В силу положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.12, 2.13, 3.3.1 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 N 236 Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17 КоАП РФ.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и не установил обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Правильным является вывод суда о том, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены с учетом количества изъятой алкогольной продукции и исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции.
Как правильно установил суд первой инстанции, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя не нарушены, годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В отсутствие факта привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, наличия иных отягчающих вину обстоятельств суд принял во вниманеие следующие исключительные обстоятельства: привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, наличие потребительских кредитов, обязательств перед поставщиками, наличие на иждивении несовершеннолетних детей получающих платное образование, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.
В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на возможность применения в деле положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, но такой довод подлежит отклонению, поскольку в спорном правоотношении эта норма не подлежит применению.
Довод апеллянта о возможности замены штрафа предупреждением был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки правильно установленных обстоятельств, для иных выводов по делу.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправомерности решения в части изъятия с последующей передачей на уничтожение алкогольной продукции, указанной в протоколах осмотра от 14.10.2019.
Таким образом, законное и обоснованное решение не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.01.2020 по делу N А04-9658/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка