Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1055/2020, А04-7540/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А04-7540/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст определения изготовлен 02 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Кривощекова А.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопрано"
на решение от 09.12.2019
по делу N А04-7540/2019 Арбитражного суда Амурской области,
по иску индивидуального предпринимателя Гейченко Алексея Брониславовича (ОГРНИП 314280115600047, ИНН 280103858862)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сопрано" (ОГРН 1122801000992, ИНН 2801168954)
о взыскании 885 734,66 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гейченко Алексей Брониславович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сопрано" о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 08.07.2019 за период с 08.07.2019 по 10.09.2019 в размере 873 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 02.12.2019 в размере 12 134,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 873 600 руб., начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 09.12.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Сопрано" в пользу ИП Гейченко А.Б. взыскан основной долг за период с 08.07.2019 по 10.09.2019 в размере 873 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 02.12.2019 в размере 11 967,12 руб. (всего 885 567,12 руб.), также указано на взыскание с общества "Сопрано" в пользу ИП Гейченко А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 873600 руб., начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 030987010.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сопрано" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность требований истца, неверный расчет задолженности и на ненадлежащее извещение ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Апелляционная жалоба на решение от 09.12.2019, срок, на обжалование которого истек 09.01.2020, подана заявителем 14.02.2020, согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В приложенном к жалобе ходатайстве, общество просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на несвоевременное получение копии обжалуемого решения.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неполучение копии обжалуемого судебного акта по почте.
Между тем, указанные причины пропуска срока не могут быть признаны арбитражным судом уважительными.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 57), но в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции срока направления решения от 09.12.2019, заявителем не представлено, также не представлено доказательств нарушения сроков пересылки корреспонденции органами почтовой связи.
Кроме того, на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" решение суда от 09.12.2019 было опубликовано 10.12.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что апелляционная жалоба ООО "Сопрано" в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана в суд первой инстанции, для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд 14.02.2020, т.е. с пропуском срока на обжалование, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, учитывая, что жалоба подана за пределами срока на обжалование, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сопрано" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 по делу N А04-7540/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.В. Кривощеков
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
