Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1053/2021, А73-18949/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А73-18949/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Г. Брагиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайм Телеком"
на решение от 05.02.2021
по делу N А73-18949/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм Телеком"
о взыскании 102 445, 44 руб.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм Телеком" (ОГРН 1022700528168, ИНН 2703020124, далее - ООО "Лайм Телеком", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 102 445, 44 руб. за услуги по предоставлению места в канале кабельной канализации.
Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лайм Телеком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на ошибочное применение к спорным правоотношениям (договорным) положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между ОАО "Дальсвязь", правопреемником которого является ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "РА РТС "РОСНЕТ" (с 2018 года - ООО "Лайм Телеком") (пользователь) заключен договор N 28-05/06/1281 на оказание услуг по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации, в соответствии с пунктом 1.1. которого оператор на возмездной основе предоставляет пользователю место в канале кабельной телефонной канализации в г. Комсомольск-на-Амуре для размещения кабеля связи. Тип и марка кабеля связи, участки его прокладки и протяженность указаны в Приложении N 1 и составляет 2 330 метров на участке от АТСЦ-5.7 до колодца N 750 по ул. Аллея труда.
Согласно пункту 1.3. договора, предоставление места в канале кабельной телефонной канализации подтверждается актом приема-передачи. Указанный акт прилагается к договору (Приложение N 2).
Оплата услуг за предоставление места в канале кабельной телефонной канализации осуществляется на основании тарифов оператора, действующих на дату оказания услуг. Расчет стоимости предоставляемых услуг указан в (Приложении N 3), являющемся неотъемлемой частью договора, и подлежит переоформлению при изменении тарифов (пункт 3.1.).
Пользователь обязан вносить плату за услуги в срок, указанный п. 3.3. настоящего договора (пункт 2.3.2.).
Согласно пункту 3.3. договора, оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет пользователю счет и счет-фактуру на сумму оплаты услуг, представленных по договору. Пользователь производит оплату стоимости услуг по предоставлению места в канале, кабельной телефонной канализации в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета и счета - фактуры. Счета и счета - фактуры выставляются Централизованным узлом электросвязи N 2 (г. Комсомольск-Амуре) - структурным подразделением Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь".
После окончания срока действия договора пользователь обязан освободить место в канале кабельной канализации в течение 5 (пяти) дней по акту приема-передачи (пункт 2.3.5.).
Пунктом 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 01.01.2016 к договору от 02.10.2006 предусмотрено, что ежемесячный платеж за предоставление места в кабельной канализации согласно Единому прейскуранту "Тарифы на услуги связи и прочие услуги ОАО "Ростелеком", находящиеся в зоне ответственности Макрорегионального филиала "Дальний Восток" составляет 21 342, 80 руб. без учета НДС, с учетом НДС - 18% - 25 184,50 руб.
В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31 декабря 2006 года. Договор считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 6.3. договора). Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе оператора с извещением пользователя за 10 дней до расторжения договора в случае нарушения пользователем условий договора, изложенных в пункте 2.3.3. (пункт 6.4.).
Как указано в исковом заявлении, в июне 2019 года в адрес ПАО "Ростелеком" от ООО "Лайм Телеком" поступило предложение о приостановлении оказания услуг по договору с последующим расторжением договора с 17.06.2019, а также о рассмотрении вопроса о передаче кабеля связи ООО "Лайм Телеком" в собственность ПАО "Ростелеком", либо согласования рассрочки погашения образовавшейся задолженности.
В ответ на данное предложение договор в июне 2019 года расторгнут, в адрес ООО "Лайм Телеком" сообщено об отсутствии заинтересованности в приобретении кабеля связи.
После расторжения договора ответчик свой кабель связи не демонтировал.
В период с 01.11.2019 по 29.02.2020 ответчику оказаны услуги на сумму 102 445, 44 руб.
В целях досудебного урегулирования спора 23.09.2020 истец направил ответчику претензию N 8121/1598 от 21.09.2020 с требованием об оплате оказанных услуг.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Основываясь на приведенных выше нормах права, установив, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, ответчиком демонтаж кабеля не произведен, место в канале кабельной канализации в нарушение пункта 2.3.5. договора не освобождено по акту приема-передачи, что подтверждается актом проведения инвентаризации ЛКСС на участке от АТСЦ-5.7 до колодца N 750 по ул. Аллея труда от 09.11.2020, составленным сотрудниками ПАО "Ростелеком" и выявившим наличие кабеля на данном участке, принадлежащего организации ООО "Лайм Телеком" в каналах ПАО "Ростелеком", протяженностью 2 330 метров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неоплаты фактически оказанных истцом услуг по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации для размещения кабеля и на этом основании удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении основан на неверном толковании норм материального права и не влечет за собой отмену обжалуемого решения по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2021 по делу N А73-18949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
